Newsletter Рассылка новостей Events События подкасты Видео Africanews
Loader
Свяжитесь с нами
Реклама

"Просто некорректное явление" - что ждать от внесения поправок в конституцию?

"Просто некорректное явление" - что ждать от внесения поправок в конституцию?
Авторское право  AP Alexander Zemlianichenko
Авторское право AP
By Марика Димитриади
Опубликовано Последние обновления
Поделиться статьей Комментарии
Поделиться статьей Close Button

Закрепление роли Путина как самого главного политика, облеченного максимальной властью, и консолидация элит... Что означают поправки к конституции, которые предложил Путин? Какие в них есть противоречия? И для чего вообще нужны эти изменения?

РЕКЛАМА

Поправки в конституцию, предложенные Владимиром Путиным, закрепят его роль как политика, облеченного максимальной властью, а еще помогут сплотить элиту, показав, что Совет Федерации и Госдума не "никчемные органы". По крайней мере так считают политологи.

Что означают эти поправки? Какие в них есть противоречия? И к чему всё это может привести?

Какие поправки планируется внести?

  • требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов будут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат конституции.
  • у глав субъектов Федерации, членов Совета Федерации и Госдумы, премьер-министра, его заместителей, федеральных министров и ряда других чиновников высокого ранга не должно быть иностранного гражданства или вида на жительство.
  • к участию в президентской гонке могут быть допущены только граждане, которые прожили в России не менее 25 лет и у которых никогда не было иностранного гражданства или вида на жительство.
  • минимальный размер оплаты труда в России не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.
  • регулярная индексация пенсий.
  • закрепление в Конституции статуса и роли Государственного совета.
  • Госдума должна получить право утверждать кандидатуры премьер-министра, вице-премьеров и федеральных министров.
  • у Совета Федерации будет право по представлению президента отрешать от должности судей Конституционного и Верховного Судов.

Что означают эти поправки?

"Видно, что значительно усиливается роль парламента и особенно его верхней палаты и что роль президента явно меняется и становится менее существенной. И хотя Путин сказал, что Россия не может превратиться в парламентскую республику, а должна оставаться сильной президентской, все равно видно, что полномочия президента частично перераспределены в пользу парламента", - говорит независимый политолог Мария Липман.

По ее мнению, хотя вопрос о внесении изменений в конституцию должен решаться на референдуме, нет никаких сомнений в том, что поправки будут приняты, поскольку власти развернут масштабную информационную кампанию.

"В России формально существует вся демократическая система со всеми издержками и противовесами, но фактическое функционирование российской политики таково, что невозможно, чтобы выборы или референдумы имели результаты, которые не соответствуют ожиданиям верховной власти", - убеждена Липман.

Еще один политолог, профессор Высшей школы экономики Юлий Нисневич относится к идее проведения народного голосования очень скептически: "Тут ведь вопрос в том, что референдум – это такое мероприятие, на котором граждане высказывают свою позицию. И я вам задаю вопрос: а граждане могут понимать ситуацию по тем положениям, которые Путин предложил вынести на референдум? Это просто некорректное явление. 90% граждан просто не поймет, о чем идет речь".

В качестве одного из примеров Нисневич приводит предложение о закреплении в конституции статуса и роли Государственного совета: "Половина экспертов не знает, что такое Госсовет".

Какие противоречия содержатся в предложениях Путина?

"Если говорить обобщенно, то никаких перемен не предвидится. Вот, к примеру, поправка о том, что Госдума будет утверждать кандидатуру премьер-министра и всех министров... Но президент сам сказал, что определение политики все равно за ним, и если ему не понравится деятельность правительства, он его отправит в отставку", - говорит доктор юридических наук, эксперт по конституционному праву Михаил Краснов.

С ним согласен Юлий Нисневич: он также убежден в том, что в случае принятия поправок ничего кардинальным образом не изменится. По словам политолога, поправка, согласно которой Госдума получит право утверждать кандидатуру премьера и его заместителя, - это отход от конституционного построения системы власти, поскольку такая норма свойственна парламентским, а не президентско-парламентским республикам, к которым относится Россия.

Нисневич также обращает внимание на "социальные" поправки (например, о том, что зарплата должна быть не ниже прожиточного минимума и что регулярно должна производиться индексация пенсий). "Экономисты, когда начнут это разбирать, схватятся за голову, потому что это экономические механизмы, закреплять их в конституции очень опасно, потому что экономика должна иметь гибкий регулятор".

На еще одно противоречие обращает внимание Михаил Краснов: Путин заявил о том, что основной закон должен закреплять и защищать независимость судей, и в то же время предложил, чтобы в конституции были прописаны полномочия Совета Федерации по представлению главы государства отрешать от должности судей Конституционного и Верховного Судов. "Это еще большая зависимость", - говорит Краснов.

Эксперт также задается вопросом о том, в каком формате эти поправки будут вынесены на референдум.

"Тут есть вещи, совершенно неинтересные гражданам, например, формирование правительства или примат национального права над международным, а есть очень вкусные "конфетки" в виде социальных вопросов. Естественно, если на референдум все эти поправки будут вынесены в виде пакета, то люди проголосуют за все эти поправки".

Зачем нужны поправки?

"Это в реальности ничего не меняет, но в то же время консолидирует элиту. Это дает понять, что Госдума и Совет Федерации – не никчемные органы, а органы, от которых что-то зависит. Я думаю, это адресовано элите для большей лояльности", - считает Краснов.

Мария Липман убеждена, что "вся предложенная конфигурация перераспределения полномочий призвана в конечном итоге закрепить роль Путина как самого главного политика, как политика, облеченного максимальной властью".

Однако пока непонятно, в какой именно форме это будет сделано и какую именно должность Путин рассматривает для себя лично после 2024 года. При этом Липман добавляет, что сейчас Путин является абсолютно безальтернативной фигурой в российской политике.

"Путин должен оставаться главным лицом в стране, даже не занимая должности президента. То, что это потребует какого-то перераспределения в высших эшелонах власти, – это было понятно и раньше".

Что делать с нормой о верховенстве международных законов над конституцией?

Согласно конституции, "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Этот пункт входит в первую главу основного закона, и для его пересмотра необходима особая процедура.

"Я не очень понимаю, как это можно изменить, не созывая Конституционное собрание. Эта норма находится в первой главе, что требует не просто закона о поправках, а созыва Конституционного собрания, которое либо само принимает решение, либо выносит его на референдум. Но об этом [о Конституционном собрании] в послании ничего не говорится. Просто созвать референдум в данном случае нельзя", - отмечает Краснов.

Мария Липман считает, что де-факто это положение основного закона и так не действует. "Все равно положения Конституции оказываются важнее, чем те международные обязательства, которые России на себя брала".

"Путин уже многократно подчеркивал важность суверенитета, который в его представлении означает, что никто не вправе ограничивать интересы России и ее действия, которые она считает нужными. Это проявляется и во внешней политике: неодобрение, возмущение и даже санкции не меняют российскую внешнюю политику".

По словам Липман, в соответствии с решениями ЕСПЧ, к примеру, Россия выплачивает компенсации, но на требования Европейского суда поменять законы Москва отвечает отказом. "Что бы там ни говорили наднациональные органы, в которых РФ состоит, тем не менее их решения или их требования Россия не выполняет".

Юлий Нисневич же считает, что предложенные Путиным нормы уже де-юре действуют на территории России: "У нас конституция признана высшим нормативным документом. В конституции говорится, что нормы международного права и договоры Российской Федерации выше национальных законов. Но не конституции. В конституции записано, что она является высшим правовым документом России".

Зачем нужен референдум?

"Я думаю, это красивый жест. Власти как бы говорят: "Да, граждане, мы хотим изменить Конституцию, но мы не хотим делать это за вашей спиной", - считает Нисневич.

Мария Липман также убеждена в том, что, хотя поправки к конституции мог бы принять парламент (за исключением поправки, которая касается верховенства конституции над международными нормами), Путин предлагает провести референдум, чтобы придать этому процессу большую легитимность.

Подписывайтесь на Euronews в социальных сетях
Telegram, Одноклассники, ВКонтакте,
Facebook, Twitter и Instagram.

Эфир и программы Euronews можно смотреть
на нашем канале в YouTube

Перейти к комбинациям клавиш для доступности
Поделиться статьей Комментарии

Также по теме

Экономика России вошла в стадию "технической стагнации"

Путин готов встретиться с Зеленским, если тот "приедет в Москву"

Давление на экономику РФ усиливается из-за продолжающегося вторжения в Украину