Участники кампании утверждают, что для достижения значимого результата необходимо запретить участие в переговорах лоббистов отрасли.
РЕКЛАМА
Во вторник (5 августа) в Женеве возобновляются переговоры по заключению Глобального договора по пластику. Участники переговоров стремятся выйти из тупика, который помешал заключить соглашение в прошлом году.
В течение следующих двух недель национальные делегации должны достичь одностороннего консенсуса по многим важнейшим вопросам, чтобы создать юридически обязывающее международное соглашение по борьбе с загрязнением пластиком.
Вторая часть пятой сессии Межправительственного комитета по переговорам (INC-5.2) проходит после провала переговоров в Бхусане (Южная Корея) в декабре прошлого года.
По мере того как растет осведомленность о кризисе и разрушительных последствиях пластика для здоровья и экологии, набирает силу идея заключения договора, соответствующего масштабам этой проблемы.
На Конференции ООН по океану в прошлом месяце министры и представители более 95 стран подписали декларацию, в которой говорится о том, что необходимо для достижения значимого результата. Они заявили, что необходим подход, основанный на полном жизненном цикле, с обязательным ограничением производства пластика и постепенным отказом от токсичных химических веществ.
А ранее на этой неделе группа из более чем 60 ведущих ученых со всего мира призвала правительства согласовать в Женеве амбициозные, обязательные к исполнению меры.
"Это не просто призыв к действию, это свидетельство научного сообщества", - сказал профессор Стив Флетчер, директор Революционного института пластмасс и главный редактор журнала Cambridge Prisms: Plastics ", в котором были опубликованы письма.
"Мы наблюдали за тем, как десятилетиями накапливались доказательства. Этот договор - проверка того, готов ли мир управлять пластиком так, чтобы это отражало масштаб и остроту кризиса".
В отдельном докладе Гринпис, также опубликованном на этой неделе, ясно говорится, что лидеры противостоят некоторым антагонистическим силам в виде лоббирования промышленности и стран, которым не хватает амбиций.
Что, по мнению ученых, необходимо для решения пластикового кризиса?
Ученые утверждают, что ставки на МКП-5.2 очень высоки. Это лучшая в мире возможность заключить обязательное соглашение, направленное на борьбу с загрязнением пластиком на протяжении всего его жизненного цикла.
Некоторые крупные нефтедобывающие страны вместо этого хотят сосредоточиться на пластиковых отходах, утверждая, что нет необходимости ограничивать производство, если решается проблема конечного продукта.
Однако в открытых письмах излагается основанная на фактах дорожная карта для участников переговоров по договору, которая охватывает всю цепочку поставок, с целями ограничения и сокращения производства пластика.
Они хотят, чтобы были созданы глобальные гарантии для защиты здоровья человека, поскольку было установлено, что нано- и микропластик проникает во все части тела, от мозга до грудного молока.
"Существуют четкие и растущие доказательства того, что пластик представляет серьезную опасность для здоровья человека. Однако подход к защите здоровья в договоре все еще находится в подвешенном состоянии, - говорит доктор Крессида Боуйер, заместитель директора Института революционных пластмасс при Портсмутском университете. По ее мнению, в договоре должно быть прямо указано воздействие на здоровье человека в его основных обязательствах.
Некоторые эксперты также приводят веские аргументы в пользу включения в соглашение вопросов торговли. По данным Центра международного экологического права (CIEL), почти 99% пластика получают из ископаемых видов топлива, и пластик приобретает форму в процессе транспортировки по всему миру.
"Чтобы быть эффективным, глобальный договор по пластмассам должен учитывать реальную архитектуру экономики пластмасс, где торговля является соединительной тканью", - говорит профессор Мария Иванова из Северо-Восточного университета США.
"Торговля должна быть переосмыслена как инструмент трансформации. Если торговля является соединительной тканью пластикового кризиса, она также должна стать частью его лечения".
А чтобы разработать действительно "экологически амбициозный и структурно прочный", по словам профессора Ивановой, корпоративный лоббизм и "зеленое промывание" должны быть отделены от независимого научного надзора.
Блокируют ли компании принятие мер?
По данным CIEL, 220 лоббистов ископаемого топлива присутствовали на пятом раунде переговоров по договору в Пусане в декабре прошлого года. Таким образом, лоббисты стали самой большой делегацией на переговорах - больше, чем ЕС и его государства-члены вместе взятые, и превосходили делегатов от Коалиции ученых за эффективный договор по пластику в соотношении три к одному.
В новом докладе Гринпис Великобритании рассказывается о том, как Глобальный договор по пластмассам находится под угрозой из-за тактики некоторых крупнейших нефтехимических компаний мира.
В докладе говорится, что эти компании систематически лоббируют против сокращения производства пластмасс, получая при этом огромные прибыли от растущего бизнеса по производству пластмасс. В докладе утверждается, что с момента начала процесса заключения договора в ноябре 2022 года нефтехимические гиганты Dow, ExxonMobil, BASF, Chevron Phillips, Shell, SABIC и INEOS направили на переговоры 70 лоббистов.
Гринпис утверждает, что эти лоббисты стремились ослабить амбиции и переключить внимание на "ложные" решения, такие как переработка химикатов.
Вдали от залов переговоров эти компании ускоряют производство. По данным Гринпис, с начала переговоров по договору только семь компаний произвели достаточно пластика, чтобы заполнить 6,3 миллиона мусоровозов, что эквивалентно пяти с половиной грузовикам каждую минуту.
"Наше исследование показывает, что те, кто больше всего теряет от значимого регулирования, прилагают все усилия, чтобы помешать ему", - говорит Анна Диски, автор отчета и старший специалист по борьбе с пластиком в Greenpeace UK. Мы не можем позволить корпорациям, получающим прибыль от загрязнения пластиком, писать правила, иначе в итоге мы получим беззубый Договор".
"Пришло время запретить лоббистам участвовать в переговорах, а государствам-членам ООН - проявить твердость и поддержать сильный Договор".
"Научный консенсус очевиден", - добавляет профессор Флетчер. "Вопрос лишь в том, отреагируют ли на него правительства. Этот договор может стать преобразующим, но только если он избежит ловушек добровольных обязательств и технофиксаций. Это последний шанс для мира действовать смело".
Более подробно о пути договора за последние три года можно прочитать здесь, а также о том, почему МКП-5.1 не удалось достичь соглашения.