«Если продукт или действие наносит ущерб окружающей среде, это не является признаком высокого качества», — заявил Крис Хокнелл в интервью The Big Question.
РЕКЛАМА
Мы уже привыкли к обещаниям корпораций в области устойчивого развития, которые обещают углеродную нейтральность или «нулевые выбросы» к 2050 году.
Но действительно ли этим заявлениям можно верить?
«У нас есть серьезная проблема в области экологии и устойчивого развития: многие организации пытаются усидеть на двух стульях», – говорит Крис Хокнелл, директор компании Eight Versa.
«Они хотят громких стратегий достижения нулевых выбросов или даже углеродной нейтральности. Но часто у них нет ни инструментов, ни четкого плана реализации этих целей».
И хотя нереалистичная дорожная карта – это уже проблема, Крис считает, что само наше восприятие устойчивого развития вредит бизнесу.
«Я хочу изменить подход к оценке углеродной эффективности. Сегодняшняя система – это «тормоз» для инноваций, «тормоз» для роста».
В этом выпуске программы The Big Question к редактору отдела бизнеса Euronews Анжеле Барнс присоединился консультант по вопросам устойчивого развития Крис Хокнелл, чтобы обсудить, где компании сбиваются с курса в своих климатических стратегиях.
«Дефицит честности»
«Одна из проблем в том, что всё это не проходит должной проверки и аудита. Из-за этого компании могут использовать эти данные неправильно и заявлять технически недостоверные вещи — но проверить их практически невозможно без доступа к детальным данным. По сути, отсутствует контроль», – объясняет Крис.
Он также сказал, что как Apple, так и BP подвергались критике за неясность формулировок в своих заявлениях.
В частности, BP, по его словам, поставила перед собой цель достичь «нулевых выбросов в операционной деятельности» к 2050 году. Однако это касается лишь выбросов первой и второй категорий.
«По сути, это означает, что они исключают из расчетов использование своей продукции – нефти и газа, – что с технической точки зрения некорректно.
«Если ваш продукт –углерод в жидкой форме, то нефть в конечном итоге сжигается и превращается в другие продукты или даже в топливо. А значит, ваш основной продукт никак нельзя считать климатически нейтральным», – сказал Крис в интервью The Big Question.
Если вы не знакомы с системой категорий выбросов, вот краткое объяснение.
Первая категория: Прямые выбросы от источников, находящихся в собственности или под контролем организации.
Вторая категория: Косвенные выбросы, связанные с приобретенной энергией.
Третья категория: Косвенные выбросы по всей цепочке создания стоимости. Например, от деятельности поставщиков или от использования продукции.
Хотя Крис критиковал использование терминов компанией BP, он признал, что нефть и газ – «это основа всей экономики и индустриального общества», и заявил, что лучший путь – это работать над снижением прямых выбросов и говорить об этом открыто.
Следует ли ставить под сомнение все климатические обязательства?
Мнение Криса не было полностью пессимистичным. Он отметил, что во многих случаях заявления компаний по климату подкреплены реальными действиями.
«Orsted – одна из тех компаний, которые перешли к разработке экологически чистых технологий и достигли значительных масштабов. Их бизнес-модель, по сути, ясно демонстрирует переход к технологиям будущего – пусть пока и в теории», – объясняет Крис.
«Есть и другие компании, например Patagonia, [которая] является классическим примером: они встроили устойчивую, экологически ориентированную философию прямо в свою бизнес-модель. Но при этом они нацеливают свой продукт и месседж на очень узкий сегмент рынка. И, как мне кажется, проблема в том, что компаний, которые действительно могут перестроиться под такой «зеленый» сегмент, – меньшинство».
Для некоторых отраслей промышленности стремление к «нулевым выбросам» или «климатической нейтральности» просто невозможно.
«Мы называем их трудно декарбонизируемыми секторами. Это, например, производство стали, стекла – тяжелая промышленность в целом. У них просто нет такой опции».
Им нужно продолжать делать то, что они делают – и мы от этого зависим». Для них нет простых вариантов. И, как мне кажется, это и есть та самая очевидная, но неудобная проблема – эти трудно декарбонизируемые отрасли».
«Как перевести их на новые рельсы? Ведь нужных технологий у нас пока нет. А еще один миф – это убежденность, что эти технологии якобы уже есть, хотя на самом деле – их нет».
Могут ли компании по-другому – и лучше – ставить и реализовывать климатические цели?
Вместо того чтобы ставить нереалистичные цели, которых будущие руководители компаний не смогут достичь, Крис предложил компаниям начать обсуждать свои климатические цели с точки зрения эффективности.
«Скорее всего, ни один из нынешних членов совета директоров не будет занимать свою должность в 2040, 2045 или 2050 году. И в этом наша реальная проблема – намного проще продолжать делать вид, что все идет по плану».
Компании должны ежегодно повышать эффективность своей деятельности, одновременно сокращая негативное воздействие на окружающую среду – достигать большего с меньшими затратами. Крис считает, что государственное регулирование также могло бы способствовать этому процессу.
«Я думаю, нам нужна философия эффективности, а не подход, основанный на жестком нормировании и ограничениях.
«Нам нужно выйти из этой ситуации через инновации и развитие – и этот импульс должен проходить сквозь все наше регулирование. На мой взгляд, нам нужен более предпринимательский, ориентированный на инновации подход к формированию политики, а не бюрократические рамки, запреты и препятствия».
The Big Question – это серия передач от Euronews Business, в которой мы встречаемся с лидерами индустрии и экспертами, чтобы обсудить самые важные темы, стоящие на повестке дня.
Смотрите выше полную версию беседы с Крисом Хокнеллом.