В условиях, когда поддержка Украины со стороны США находится под вопросом, европейские союзники Киева раздумывают над тем, стоит ли наложить арест на замороженные российские активы на сумму 300 млрд долл.
Европейские лидеры рассматривают вопрос о том, можно ли использовать замороженные российские активы для выплаты компенсации Украине, поддержки ее вооруженных сил и помощи в восстановлении разрушенных домов и городов.
Однако вокруг активов Кремля, которые были заморожены вскоре после полномасштабного вторжения России в начале 2022 года, уже давно ведутся споры.
Активы на сумму около 274 миллиардов евро заморожены, и противники изъятия предупреждают, что этот шаг может нарушить международное право и дестабилизировать финансовые рынки.
До сих пор страны G7 избегали юридических и финансовых сложностей, связанных с прямой конфискацией денег и передачей их Украине, используя только проценты от замороженных средств для финансирования предварительной помощи Украине в размере $50 млрд (€45,7 млрд) за счет займов под будущие процентные доходы.
Но некоторые друзья Украины - Польша, Великобритания и прибалтийские страны Литва, Латвия и Эстония - хотят сделать больше, забрав и основную сумму, учитывая огромный ущерб, нанесенный Россией.
Первоначально деньги были вложены в краткосрочные государственные облигации, которые хранились в качестве резервов для российского центрального банка. К настоящему времени срок погашения большинства облигаций истек, и они превратились в наличные деньги, хранящиеся в банках-кастодианах.
Около 210 млрд евро находится в странах-членах Европейского союза, а самый большой кусок - 183 млрд евро - в Euroclear, бельгийском клиринговом центре для финансовых операций. Другие суммы находятся в финансовых учреждениях Великобритании, Японии, Франции, Канады, Швейцарии, Австралии и Сингапура.
Кто и почему призывает к аресту активов?
По оценкам Всемирного банка, восстановление Украины обойдется в $524 млрд (€478,6 млрд) в течение 10 лет, что уже превышает общую сумму российских активов. Если одно или несколько западных правительств будут сопротивляться захвату активов, другие, которые захотят это сделать, все равно продолжат.
Тем временем союзники Украины в Европе рассматривают возможность увеличения финансовой помощи в связи с заявлениями президента США Дональда Трампа о том, что Европа должна сама позаботиться о своей безопасности. Некоторые из этих союзников - например, Франция и Бельгия - уже имеют проблемный уровень долга, превышающий 100% валового внутреннего продукта.
Почему Франция, Германия и Бельгия выступают против ареста активов?
Европейские лидеры говорят, что если арестовать активы сейчас, то они не смогут быть использованы в качестве разменной монеты в любой мирной сделке или для обеспечения прекращения огня.
Министр финансов Франции Эрик Ломбар заявил во вторник, что арест активов центральных банков противоречит международному праву. Если российские активы будут арестованы без законных оснований, "это может представлять риск для европейской финансовой стабильности", - сказал он.
"Я выступаю за большую осторожность, когда речь идет о замороженных активах", - заявил премьер-министр Бельгии Барт де Вевер на саммите ЕС 6 марта. "На данный момент это фактически курица, несущая золотые яйца. Эти сверхприбыли пойдут в Украину".
Противники ареста также опасаются, что страны и инвесторы не решатся использовать европейские финансовые институты, если будут бояться, что активы могут быть арестованы, что подорвет роль евро как международной валюты для государственных резервов.
По словам Элины Рыбаковой, экономиста брюссельского аналитического центра Bruegel, правительства опасаются, что такие страны, как Саудовская Аравия и Китай, могут в ответ продать европейские государственные облигации. Это повысит стоимость заимствований для правительств, и без того погрязших в долгах.
Однако она выступает за изъятие, утверждая, что у Европейского центрального банка есть инструменты для предотвращения любой необоснованной распродажи облигаций путем покупки государственных облигаций.
Кроме того, над вопросом нависают воспоминания о европейском кризисе госдолга 2010-2012 годов, когда стоимость заимствований резко возросла и возникли опасения, что валюта евро может распасться.
По словам Тома Китинга, директора Центра финансов и безопасности при Королевском институте объединенных служб в Лондоне, в ЕС существует "значительная доля посттравматического стрессового расстройства, связанного с вмешательством в рынок суверенных облигаций ЕС".
Будет ли конфискация активов законной с точки зрения международного права?
Некоторые эксперты утверждают, что конфискация была бы уместной "контрмерой". Это специальный юридический термин, обозначающий действие, которое обычно было бы незаконным, но которое оправдано как средство заставить Россию прекратить свои собственные нарушения международного права.
"Нет никакой дилеммы между использованием активов агрессора для защиты его жертвы и сохранением приверженности порядку, основанному на правилах", - пишет в своем юридическом анализе Найджел Гулд-Дэвис, старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований и бывший посол Великобритании в Беларуси.
Другие ученые говорят, что конфискация не будет законной контрмерой.
Одна из причин: обоснование контрмер как компенсации за ущерб, а не просто как давления на поведение, было бы "очень значительным расширением того, как мы использовали контрмеры в прошлом", - говорит Ингрид Брунк, профессор международного права юридического факультета Университета Вандербильта. "Я бы назвала это нарушением международного права о контрмерах".
Кроме того, Брунк отметила, что международное право обеспечивает надежную защиту резервов центральных банков от конфискации - принцип, который "абсолютно свято соблюдался на протяжении столетия".
"В то время, когда страны практически ни о чем не договариваются, это широко распространенное, общепризнанное правило", - сказал Бранк, предостерегая от "дестабилизации одной из немногих железных основ международной финансовой системы".
Китинг сказал, что юридический вопрос - это "50 на 50". Все сводится к вопросу о "политической воле".
Конфисковывались ли в прошлом замороженные активы других стран?
Замороженные государственные активы использовались для выплаты компенсаций жертвам вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году и захвата Ираном в 1979 году посольства США в Тегеране.
Эти действия были юридически оправданы, поскольку являлись частью постконфликтных мирных соглашений: резолюции ООН в случае Ирака и дипломатических соглашений в случае Ирана, отметил Бранк.
Что Россия сказала или сделала в отношении замороженных активов?
Кремль неоднократно предупреждал, что арест российских активов будет нелегитимным и подорвет доверие инвесторов. "Мы рассматриваем эти намерения как незаконные, и любая попытка их реализовать повлечет за собой очень серьезные правовые последствия", - заявил журналистам в начале месяца пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков.
Теоретически Россия может арестовать активы примерно 1800 западных компаний, которые продолжают вести бизнес в России. По сообщениям российских СМИ, недавно принятое законодательство позволит наложить арест на активы компаний, расположенных в странах, отнесенных к категории "недружественных".
Однако с российской стороны арестовывать практически нечего. По данным Киевской школы экономики, с 2022 года иностранные компании понесли убытки на сумму более 170 миллиардов долларов (155 миллиардов евро), зачастую из-за того, что решили покинуть Россию или сократить свою деятельность.