Референдум в Исландии по вопросу о вступлении в ЕС поднял ряд важных для избирателей тем. Сама кампания была ожесточённой и сопровождалась ложными или вводящими в заблуждение заявлениями.
Неопределенность в вопросе квот на вылов рыбы, вероятно, заставила многих исландских избирателей с осторожностью отнестись к перспективе вступления в ЕС.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
29 августа 52,8% граждан страны проголосовали против возобновления переговоров с Брюсселем (диалог между сторонами был приостановлен еще в 2013 году).
Кампания проходила в острой борьбе и, как это часто бывает в последние годы при проведении важных общенациональных голосований, сопровождалась распространением недостоверной информации в интернете и СМИ.
Один из таких случаев касался главного камня преткновения — рыболовства.
Ряд СМИ сообщил о переговорах между министром иностранных дел Исландии Торгердюр Катрин Гюннарсдоуттири премьер-министром Нидерландов Робом Йеттеном, речь на которых шла о предоставлении особого исключения из Общей политики ЕС в области рыболовства.
Утверждалось, что Гюннарсдоуттирзаявляла о возможности таких исключений, тогда как правительство Нидерландов категорически отрицало подобную трактовку событий.
Однако позднее Гуннарсдоттир опровергла эти заявления (источник на английском языке), после чего пресса признала, что история была в значительной степени подана искажённо.
Тем не менее, этот вопрос затронул болезненную тему: в Исландии ревностно охраняют контроль над своими рыбопромысловыми зонами — настолько, что в 1950-х и 1970-х годах это привело к серии конфликтов с Великобританией, известных как "Тресковые войны".
Вступление в ЕС, вероятно, потребовало бы от страны уступить часть своих квот в рамках Общей политики в области рыболовства, хотя единого мнения о том, каким именно должен быть этот объем, не существует.
По мнению некоторых экспертов, сокращение квот было бы незначительным и касалось бы главным образом пелагических видов рыб (например, сельди, сардин, скумбрии), которые мигрируют в открытом море и не обитают постоянно в исландских водах.
Однако, как считает эксперт по международным отношениям Арно Минасян, отсутствие четкой позиции по этому чувствительному вопросу на раннем этапе могло снизить энтузиазм избирателей в отношении вступления в ЕС.
"В 2009 году дело до переговоров по рыболовству и сельскому хозяйству так и не дошло, — заявил он команде The Cube, занимающейся проверкой фактов на канале Euronews. — ЕС и Исландия фактически не приступили к обсуждению этих разделов, что вызывает беспокойство, ведь для Исландии это действительно значимые, важные темы".
Около 4 % трудоспособного населения Исландии занято в рыбном хозяйстве, а доля этого сектора в ВВП страны составляет примерно 8 %. "Таким образом, рыбное хозяйство имеет большой экономический и политический вес", — добавил Минасян.
"Если Исландия и ЕС не смогут договориться об этом на начальном этапе, то вряд ли исландцы согласятся на введение этих квот в рамках Общей политики в области рыболовства", — сказал он.
Одни лишь обязательства и никаких преимуществ?
Еще одно вводящее в заблуждение утверждение касалось прав Исландии в отношениях с ЕС, несмотря на то, что страна не входит в этот союз.
Некоторые политики, в частности бывший премьер-министр Сигмюндюр Давид Гюннлёйгссон, заявляли, что, поскольку Исландия уже является частью Европейской экономической зоны, она и так пользуется всеми преимуществами членства в ЕС.
Гюннлёйгссон, ныне возглавляющий «Партию центра», добавил, что вступление в ЕС обернулось бы для страны исключительно издержками и обязательствами, не принеся при этом никаких дополнительных выгод.
Хотя Рейкьявик, будучи участником Европейской экономической зоны, действительно во многом следует экономическим правилам ЕС, отсутствие статуса полноправного члена Евросоюза лишает его возможности участвовать в процессе их разработки.
У Исландии нет депутатов в Европейском парламенте и роли в Европейской комиссии. Она также не получает ряд субсидий и средств из фондов ЕС — это лишь некоторые примеры.
Когда речь заходила о стоимости вступления в ЕС, противостоящие лагеря приводили радикально разные цифры.
Противники вступления в ЕС называли сумму до 1 млрд евро в год (источник на английском языке), тогда как видные сторонники евроинтеграции говорили лишь о немногим более 50 млн евро.
Судя по исследованию независимого аналитического центра Evropustraumar (источник на английском языке), второе значение гораздо ближе к реальности: по его оценке, чистая стоимость членства Исландии в ЕС составила бы около 60 млн евро в год.