Видеонаблюдение: помощь или угроза?

Видеонаблюдение: помощь или угроза?
Авторское право euronews
Авторское право euronews
By Julian GOMEZ
Поделиться статьейКомментарии
Поделиться статьейClose Button
Скопировать линк для интеграции видеоCopy to clipboardCopied

Почему установка 1200 камер видеонаблюдения на улицах Белграда вызвало острую критику, как в самой Сербии, так и в ЕС?

Эти камеры просто защищают жителей Белграда? Или они также могут следить за ними? В спор об этом даже вмешался Европейский союз. Мы отправились в Сербию, чтобы изучить ситуацию.

Активисты бьют тревогу

Мы встретили здесь Андрея Петровского, специалиста по кибербезопасности и основателя общественного фонда SHARE. Он занимается изучением камер наружного наблюдения, помечая те, которые, на его взгляд, могут быть оборудованы программой распознавания лиц:

«Эти камеры могут распознавать лица, предметы, номера автомобилей и т.п. Они могут распознавать любое действие людей, которое происходит рядом с ними. Эти данные затем сохраняются в базе данных министерства внутренних дел и полиции, которые могут их изучать и сопоставлять с данными из других источников, с информацией, которая у них уже есть».

Активисты SHARE утверждают, что они обнаружили по крайней мере 1200 распознающих лица камер производства китайской компании Huawei. Но правительственные органы категорически отрицают, что система распознавания лиц в этих камерах включена и используется. По официальным данным, эти камеры помогают контролировать уличное движение и расследовать правонарушения. Установка оборудования началась в 2019 г. и ускорилась во время пандемического карантина, что́ усилило подозрения критиков.

Активистов официальные заявления не убеждают. Они нарисовали целую схему того, как эта система наблюдения устроена. «Белград – достаточно безопасный город, считает Андрей Петровский. – Нам как специалистам не кажется, что есть достаточные устанавливать в нашем городе систему такого пристального наблюдения».

По словам Петровского, вывод о том, что установленные камеры могут распознавать лица они сделали по косвенным признакам, прочитав отчёт МВД, предоставленный Уполномоченному по защите общественно значимой информации и персональных данных. С точки зрения активистов, тот факт, что правительство консультировалось с этим должностным лицом, доказывает намерение использовать биометрические данные.

Официальный комментарий

Нам не удалось договориться об интервью с пресс-службами президента республики, премьер-министра, министерства внутренних дел и полиции. Никто не захотел с нами встречаться. Но на наши вопросы ответил Уполномоченный по охране общественно значимой информации и персональных данных Милан Маринович. Он сказал, что правительство заверило его в том, что программа распознавания лиц не используется, так как это запрещено действующими законами. В ответ на вопрос: почему были установлены камеры, поддерживающие такую программу, он признал, что есть проблема недостаточной открытости:

«Об этом мало известно и это порождает подозрения у граждан. Такого не должно быть. Я считаю, что у правительства или министерства внутренних дел нет оснований утаивать информацию о своих планах, об этапе их реализации и о том, как реализуются проекты «Безопасный город» и «Безопасное общество».

Мнение Евросоюза

Вопросом возможной установки в Сербии системы ведеонаблюдения с распознаванием лиц заинтересовался Европейский союз. Его действующее законодательство разрешает использовать биометрические данные только в исключительных случаях. Ситуацию в Сербии прокомментировала пресс-секретарь ЕС по вопросам расширения Ана Писонеро:

«Как кандидат в члены ЕС Сербия приняла на себя обязательства привести своё законодательство в соответствие с нынешними и будущими правилами ЕС, в том числе по вопросу защиты персональных данных. С этой целью Сербия приняла в 2018 г. новый закон о персональных данных. Мы следим за этим вопросом и обсуждаем с сербским правительством. Оно проинформировало нас, что Сербия приостановила обработку биометрических данных до приведения в соответствие с законом о персональных данных других законодательных актов».

Стоит ли опасаться видеонаблюдения?

Специалисты по кибербезопасности, с которыми мы встретились, считают, что развитие технологии, по их словам, сделало видеонаблюдение повсеместным, недорогим и создающим риски. 

«Если в городе установлены камеры, а я по нему гуляю, — рассказывает Владимир Радунович, сотрудник DIGWATCH, — кто-то может сказать: «система, сообщи мне, когда Влада будет в этом месте или том, когда увидишь его» и таким образом будет следить за мной в реальном времени. Это возможно делать, используя распознавание лиц. Это опасно. Можно сказать: "Я не преступник, мне всё равно". Люди иногда говорят: "Мне нечего скрывать: куда я иду, что́ делаю". Но это неправильно. Нам нужно иногда оставаться одним, да же если мы не делаем ничего плохого, не так ли?»

Совместить права человека и правопорядок

Невена Ружич, юрист и специалист в области защиты персональных данных, работает в сербском Фонде Сороса. Она считает, что правила использования видеонаблюдения не должны противоречить конституции:

«Мы говорим о свободе передвижения, свободе самовыражения и свободе собраний. Мы также говорим о свободе исповедовать свою религию. То есть мы говорим о правах и свободах, закреплённых в нашей конституции и Европейской конвенции прав человека. Нам нужно совместить предлагаемые меры – такие как распознавание лиц с целью борьбы с преступностью, но без ограничений и уточнений – с этими правами и свободами».

Итак, камеры уже установлены, но правил их использования пока нет. У активистов вызывают подозрения, которые власти отвергают, но не дают ответы на все вопросы.

Поделиться статьейКомментарии

Также по теме

Споры вокруг "усиленного видеонаблюдения" во Франции

"Ощущение безысходности": почему украинские беженцы возвращаются домой

Услышать голоса пострадавших от терактов 13 ноября 2015 г.