Политики спешат запретить соцсети для всех несовершеннолетних, но новые рекомендации Совета Европы призывают к более взвешенному подходу, который обеспечивает онлайн‑безопасность детей, не лишая их свободы самовыражения и доступа к важным цифровым сервисам.
Во всём мире политики спешат «что-нибудь предпринять» в отношении присутствия несовершеннолетних в интернете. Отдельные государства – члены Европейского союза (например, Греция) уже приняли возрастные ограничения для детей и подростков, пользующихся соцсетями (они вступят в силу в начале следующего года), а в ряде других стран такие меры только обсуждаются.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Опыт таких стран, как Великобритания и Австралия, уже показал: слишком жёсткие возрастные ограничения нередко подталкивают детей обходить правила и порой выталкивают их в менее безопасные, маргинальные уголки сети. Австралийские законодатели пока не признают, что их политика не работает, и вместо этого рассчитывают на эффект Канберры, призывая других пойти по их пути, пишет Politico EU.
Совсем недавно группа учёных из разных стран мира выразила озабоченность (источник на английском языке) по поводу поспешных решений о введении возрастных запретов на пользование соцсетями. Как рассказал представитель CCIA Europe Даниэль Фридлендер, в своём заявлении 2025 года организация Save the Children (источник на английском языке) также утверждала, что тотальные запреты на доступ детей к соцсетям могут иметь «серьёзные непреднамеренные последствия для детей», например лишить их возможности находить полезную информацию и поддержку онлайн, что особенно важно для маргинализированных детей, не имеющих офлайн социальной «подушки безопасности».
В этом контексте недавние рекомендации (источник на английском языке) Совета Европы для государств – членов ЕС по онлайн-безопасности и расширению возможностей пользователей и создателей контента, принятые 8 апреля, выглядят глотком свежего воздуха.
Речь не идёт о резкой смене курса: в рекомендациях содержатся призывы усилить существующие обязательства платформ или ввести новые. Но Совет Европы также призывает законодателей ЕС следить за тем, чтобы меры по защите европейцев онлайн (и детей, и взрослых) не умаляли их права на свободу выражения мнений, не подрывали другие договоры ЕС и не приводили к чрезмерным ограничениям. Подчёркивается, что любые шаги должны опираться на доказательства, а столь горячо обсуждаемая тема проверки возраста должна в первую очередь касаться платформ, ориентированных на продукты, услуги и контент, которые уже запрещены детям в офлайне.
Небольшое напоминание о свободе выражения мнений
В статьях 12 и 18 рекомендаций это сформулировано предельно ясно: хотя свобода выражения может раздражать, оскорблять или шокировать часть населения, это не оправдывает введение мер, её ограничивающих, а оспаривающие статус-кво взгляды, напротив, считаются полезными для демократических обществ.
Далее в статье 18 говорится, что не все онлайн-риски требуют ограничительных мер, которые могли бы сузить право на свободу выражения. В статьях 38, 44, 54 и 55 государствам – членам ЕС советуют не оказывать чрезмерного давления на интернет-посредников и создателей контента, поскольку это может «вынудить их фактически выступать цензорами высказываний от имени государственных органов» (статья 54).
Кроме того, интернет-посредники (включая платформы) не должны нести ответственность за контент третьих лиц, к которому «они лишь обеспечивают доступ или который передают или хранят», за исключением случаев, когда, узнав о незаконности контента, они уклоняются от принятия проактивных мер.
Статья 44 лаконично и ясно формулирует, какой контент должен считаться законным: «то, что законно офлайн, должно быть законно и онлайн».
Что могут делать государства, помимо запретов?
В рекомендациях делается логичный вывод: для обеспечения безопасности в интернете необходима совокупность проактивных мер как онлайн, так и офлайн (статья 9); иначе говоря, пользователей нужно не только защищать, но и наделять возможностями для самозащиты.
В статье 21 говорится, что меры в онлайн-пространстве должны дополнять и опираться на «более широкие действия, предпринимаемые в офлайн-сфере». Далее поясняется, что государствам – членам ЕС нужна комплексная, согласованная стратегия, которая бы затрагивала коренные причины онлайн-насилия, будь то социальные условия или неравенство. Среди примеров таких стратегий называются образовательные инициативы по развитию цифрового гражданства, повышение медийной и информационной грамотности, «инициативы по расширению возможностей сообществ» и многое другое.
Также подчёркивается, что онлайн-среда должна быть безопасной, надёжной и плюралистичной, при этом свободной от «неоправданного вмешательства» и обеспечивающей «максимально возможную автономию» пользователей (статья 2). В статье 5 эта мысль развивается: помимо повышения прозрачности и подотчётности платформ, политикам предлагается продвигать «расширение возможностей общества» и укреплять осведомлённость и знания пользователей о рисках онлайн.
Наконец, статья 66 указывает, что расширение возможностей пользователей в интернете должно обеспечиваться через основанные на доказательствах обязанности платформ, включая: 1) персонализированный дизайн пользовательского опыта (статья 66(a)), о чём позднее вновь говорится в статье 71; 2) прозрачность (статья 66(b)); 3) справедливые процедуры в таких сферах, как модерация контента (статья 66(c)).
Избегать шагов, которые могут подорвать онлайн-безопасность
Важный акцент сделан в статье 22: государствам – членам ЕС следует воздерживаться от действий, которые могут подорвать безопасность пользователей онлайн и сократить возможности для их защиты и расширения их прав и возможностей.
На мой взгляд, это относится не только к возрастным запретам на пользование соцсетями (они могут подтолкнуть детей к обходу правил или уходу на маргинальные, менее безопасные сайты), но и к таким мерам, как массовое сканирование приватных сообщений в рамках регламента по борьбе с материалами о сексуальном насилии над детьми (CSAM), или к инициативе «Chat Control 2.0» (источник на английском языке), которая фактически может поставить крест на шифрованной онлайн-коммуникации.
Рекомендации в отношении детей: возрастные ограничения должны применяться только к тому, что уже незаконно офлайн
Статья 24 вновь подтверждает более широкие амбиции ЕС по оценке, предотвращению и смягчению рисков, затрагивающих детей, и исходит из того, что платформы должны делать больше. В то же время подчёркивается, что любые меры должны учитывать возраст детей, ситуации уязвимости и их развивающиеся способности. Кроме того, такие меры обязаны уважать их право на свободу выражения мнений. Всё это ясно показывает: просто запрещать детям пользоваться платформами как таковыми – не самое разумное решение.
«24. Меры по оценке и устранению рисков для детей, снижению вреда, расширению их возможностей и их защите должны прежде всего исходить из наилучших интересов ребёнка и учитывать возраст детей, их уязвимое положение и развивающиеся способности. Любые такие меры должны уважать их права, включая права на свободу выражения мнений и на частную жизнь».
Самое интересное скрыто в статьях 75 и 76, где представители Совета Европы фактически заявляют, что у платформ должны быть инструменты снижения рисков для детей онлайн, и что эти инструменты следует регулярно обновлять. В то же время меры, такие как проверка возраста, должны в первую очередь использоваться для защиты детей от продуктов, услуг и контента, доступ к которым уже юридически ограничен для них офлайн, а не для того, чтобы «защищать» их от пребывания в сети вообще. В основном такие инструменты должны применяться к платформам, которые «преимущественно предоставляют услуги или контент, доступ к которым юридически ограничен для защиты детей».
В целом эти положения не исключают идеи общеевропейского внедрения инструментов проверки возраста, но ясно подчёркивают: использовать их следует только для защиты детей от того, к чему им не должен быть открыт доступ и в онлайне, и в офлайне, а не для предотвращения их присутствия на платформах как таковых.
«75. В дополнение к другим соответствующим мерам по снижению рисков, которые могут принимать платформы, и в соответствии с Рекомендацией [CM/Rec(2018)7](https://search.coe.int/cm/eng?ref=eutechloop.com#%257B%2522CoEReference%2522:%5B%2522CM/Rec%282018%297 %28источник на английском языке%29%2522%5D,%2522CoELanguageId%2522:%5B%2522eng%2522%5D,%2522CoECollection%2522:%5B%2522COE%5FDOC%2522%5D,%2522po%2522:%257B%2522ref%2522:%2522=%2522%257D%257D) о руководящих принципах по уважению, защите и обеспечению прав ребёнка в цифровой среде государства должны требовать использования эффективных систем подтверждения возраста, чтобы гарантировать защиту детей от продуктов, услуг и контента в цифровой среде, доступ к которым юридически ограничен в зависимости от возраста. В частности, такие системы должны быть обязательны для платформ, которые преимущественно предоставляют услуги или контент, доступ к которым юридически ограничен для защиты детей. Такие системы должны обеспечивать соблюдение прав человека и использовать методы, которые уважают свободу выражения, защиту персональных данных и частной жизни и соответствуют наилучшим интересам ребёнка. Требуя внедрения таких систем, государства должны предусмотреть гарантии, исключающие их несоразмерное использование, приводящее к исключению детей из онлайн-пространства и ограничению их права участвовать в обсуждении вопросов, представляющих общественный интерес. Также необходимо предусмотреть гарантии, чтобы эти системы не создавали и не усугубляли исключение из онлайн-пространства людей, находящихся в уязвимом положении и подверженных риску дискриминации».
«76. Государства должны требовать от платформ разработки, создания и регулярного обновления других соответствующих возрасту и эффективных инструментов снижения рисков для детей в онлайн-среде. Такие инструменты, предназначенные по мере необходимости для детей или родителей, должны в первую очередь исходить из наилучших интересов ребёнка и разрабатываться и применяться с учётом развивающихся способностей детей, в соответствии с их возрастом и степенью зрелости. Они не должны укреплять дискриминационные установки, нарушать право детей на частную жизнь или их наилучшие интересы либо лишать детей права на свободу выражения мнений и доступа к информации».
Изначально этот материал был опубликован на EU Tech Loop (источник на английском языке) и был размещён на Euronews в рамках соглашения.