На фоне выбора нового лидера Консервативной партии в Великобритании звучат угрозы о выходе из Европейской конвенции о правах человека. Насколько правдивы заявления кандидатов о том, что конвенция препятствует усилиям по контролю над миграцией?
РЕКЛАМА
Угрозы выйти из Европейской конвенции о правах человека (ЕКЧП) вновь звучат в Великобритании, в то время, как правая Консервативная партия выбирает нового лидера. Роберт Дженрик, который намерен возглавить тори, поклялся немедленно выйти из ЕКПЧ, если он когда-нибудь станет премьер-министром.
Причина, по его словам, в том, что конвенция является препятствием для контроля за миграцией, поскольку позволяет мигрантам обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), чтобы оспорить высылку из Великобритании.
Кеми Баденок, соперница Дженрика в гонке за лидерство, не стала давать никаких обещаний, однако заявила, что готова выйти из ЕСПЧ, если это необходимо для сокращения потока мигрантов.
Эти обещания вызвали волну беспокойства среди умеренных членов партии. Но действительно ли выход из ЕСПЧ и его головной организации, Совета Европы, что-то изменит?
Не только ЕСПЧ защищает просителей убежища
Хотя утверждение о том, что ЕСПЧ препятствует Великобритании депортировать мигрантов, заслуживает некоторого доверия, оно не совсем верно по двум основным причинам.
Илиас Триспиотис, эксперт по правам человека, профессор Университета Лидса: "Первая причина заключается в том, что Европейский суд по правам человека может блокировать депортации только при очень, очень конкретных обстоятельствах, то есть, когда кто-то сталкивается с реальным риском пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения в третьей стране. Вторая причина, и, возможно, даже более важная причина, по которой это утверждение ложно, заключается в том, что правовой принцип невыдворения основан не только на ЕCПЧ. Это основной принцип международного права.
Принцип невыдворения запрещает депортировать людей в страну, которая может угрожать их жизни или свободе, на основании таких факторов, как раса, религия или национальность.
Это ключевой компонент не только ЕСПЧ, но и других международных соглашений, включая Конвенцию ООН о беженцах 1951 года, Международный пакт о гражданских и политических правах и Конвенцию ООН против пыток.
Таким образом, даже если Великобритания выйдет из ЕСПЧ, она все равно будет связана другими международными обязательствами и договорами и не будет решать вопросы миграции быстрее.
То же самое было бы верно, даже если бы Великобритания решила выйти из ЕКПЧ и приняла Британский билль о правах - идею, которую отстаивало предыдущее правительство консерваторов.
Гэвин Филлипсон, эксперт в области права, профессор Бристольского Университета: "Это не имело бы большого значения для данного конкретного случая. Какой бы билль о правах у вас ни был, он касается только вашей внутренней ситуации. Если бы вы действительно хотели дать себе полную свободу действий на международном уровне, вам пришлось бы выйти не только из ЕКПЧ, но и из Конвенции о беженцах и Конвенции ООН против пыток. Я не могу представить, как мы это сделаем".
Подавляющее большинство европейских стран входят в Совет Европы и, следовательно, подписали ЕКПЧ, а это значит, что не только Великобритании иногда приходится иметь дело с решениями ЕСПЧ о депортации, которые выносятся не в ее пользу.
Россия и Республика Беларусь - страны, которые не входят в Совет Европы. Россия была исключена из него в марте 2022 года из-за полномасштабного вторжения в Украину. Ватикан является государством-наблюдателем, а Косово находится на завершающей стадии присоединения.
Тем не менее, вопрос о членстве в ЕСПЧ кажется особенно токсичным в Великобритании, вероятно, из-за сохранения евроскептицизма в правых кругах спустя восемь лет после референдума по "брекситу".
"Это характерный пример пропаганды, направленной против суда", - сказал EuroVerify Димитриос Яннулопулос, заведующий кафедрой права в Голдсмитском университете Лондона. "Демонизация суда - это отражение евроскептического движения. Это вопиющий пример того, что мы заново переживаем психологическую драму, связанную с "брекситом".
"Мы вышли из ЕС, но, по мнению многих из тех, кто участвовал в референдуме, мы должны были одновременно выйти и из Европейского суда по правам человека, потому что Европейский суд по правам человека в Страсбурге очень долгое время подвергался нападкам как доверенное лицо ЕС", - добавил он.
Вопрос о ЕСПЧ также обсуждается в Великобритании из-за неудачных планов предыдущего правительства консерваторов по депортации просителей убежища в Руанду. Новое лейбористское правительство отказалось от этой инициативы, назвав ее "уловкой".
Уйти или остаться?
Эксперты единодушны в том, что преимущества сохранения членства в ЕСПЧ значительно перевешивают преимущества выхода.
Гэвин Филлипсон, эксперт в области права, профессор Бристольского Университета: "Это был бы сокрушительный удар по репутации Великобритании в Европе и за ее пределами, как страны, которая признает основные права человека. Это также создаст серьезные трудности с ЕС в связи с нашей сделкой по "брекситу", которая косвенно требует продолжать присутствовать в ЕСПЧ. И это также вызвало бы проблемы в отношении Соглашения Страстной пятницы, урегулирования с Северной Ирландией".
Эксперты напоминают, что Великобритания была одним из основателей Совета Европы и сыграла важную историческую роль в разработке концепции и последующем формировании Европейской конвенции по правам человека.
Правовая система Великобритании гармонично сосуществует с ЕСПЧ, а не противостоит ему. По словам Яннулопулоса, британские суды находятся "в постоянном диалоге" со Страсбургом, а Верховный суд, в частности, является "достаточно престижным и сильным", чтобы возвысить свой голос и опровергнуть европейские решения, которые, по его мнению, не имеют смысла.
По словам Триспиотиса, в конечном итоге ЕСПЧ оказал глубокое позитивное влияние на защиту прав человека в Великобритании: "Благодаря решениям ЕСПЧ полиция не может останавливать и обыскивать людей без причины, государство не может бесконечно хранить ДНК невинных людей, ключевые свободы прессы защищены, люди могут служить в британской армии независимо от их сексуальной ориентации, телесные наказания в школах незаконны".
"Это лишь некоторые из многочисленных примеров того, как ЕКПЧ укрепляет защиту прав человека в Великобритании, особенно для представителей наиболее уязвимых слоев населения", - продолжил Триспиотис. "Выход из ЕКПЧ был бы исторической ошибкой".