Выводы будут опубликованы всего через день после того, как датский парламент утвердит закон о компенсациях пострадавшим женщинам, что ставит вопрос о том, как оценка ответственности в отчётах соотносится с нынешней реакцией Дании.
В пятницу, 28 августа, власти Гренландии представят два давно ожидаемых доклада, посвящённых нарушениям прав человека в связи с давними случаями, когда гренландским женщинам и девочкам массово ставили внутриматочные спирали (ВМС) и применяли другие виды контрацепции, а также тому, подпадают ли действия Дании под юридическое определение геноцида.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Внутриматочная спираль (ВМС) — это средство контрацепции, которое помещают в матку, чтобы предотвратить беременность. В ходе инициированной Данией кампании по контрацепции, начавшейся в 1960-х годах, более 4 000 гренландских женщин и девочек получили ВМС; многие позже заявили, что их должным образом не информировали и не спрашивали согласия.
Результаты исследования будут обнародованы всего за день до того, как датский парламент должен окончательно утвердить закон о компенсациях пострадавшим женщинам, что вызывает вопросы о том, как выводы экспертов о степени ответственности соотносятся с уже предпринятыми шагами Дании.
До 1992 года систему здравоохранения Гренландии контролировала Дания. В 2024 году правительство самоуправляющейся территории поручило независимым экспертам выяснить, совершило ли датское государство геноцид и нарушило ли нормы международного права.
«Как общество мы должны располагать всеми фактами, но одновременно искать пути совместного движения вперёд. Поэтому в рамках расследования будет изучено, как травма, связанная с делом о контрацепции, сказалась на жизни общества на протяжении поколений», — заявило правительство Гренландии в заявлении (источник на английском языке) в 2024 году.
Теперь публикация результатов запланирована на пятницу.
Новое расследование проводится отдельно от прежнего совместного датско-гренландского исторического доклада, опубликованного в сентябре 2025 года, за которым последовали публичные извинения премьер-министра Дании Метте Фредериксен. Если тот доклад восстанавливал картину произошедшего и описывал, как реализовывалась программа контрацепции, то нынешние отчёты рассматривают эти практики через призму прав человека и норм международного права.
О чём будут доклады
По словам юристов, сами доклады, которые будут опубликованы в пятницу, не повлекут за собой установления юридически обязательной ответственности.
«Доклады не будут иметь прямых юридических последствий. Однако, в зависимости от выводов, они могут привести к политическим решениям», — сказал Сюне Клинге, доцент, специалист по конституционному праву Копенгагенского университета, в интервью Euronews Health.
По мнению ряда экспертов, дело вряд ли подпадает под юридические критерии геноцида.
«Конвенция ООН о геноциде (источник на английском языке) и соответствующая судебная практика являются юридической основой для признания ответственности за геноцид. Геноцид предполагает особый умысел виновного: он совершает действия именно потому, что не признаёт права группы на существование как группы», — пояснил Фредерик Хархофф, специалист по международному праву из Университета Южной Дании и бывший судья Международного уголовного трибунала ООН по бывшей Югославии, в разговоре с Euronews Health.
«Поэтому маловероятно, что в докладе будет сделан вывод о том, что имел место геноцид, и если один из двух отчётов всё же придёт к такому заключению, это будет ошибкой», — добавил Хархофф.
Он также отметил, что публичный доклад может носить ориентирующий характер, но уголовную ответственность за геноцид может установить только компетентный суд.
В отчётах могут быть зафиксированы и другие нарушения международных стандартов в области прав человека или прав коренных народов, что также способно повлиять на политическую и правовую реакцию на это дело.
Их значение во многом будет зависеть от того, как правительства, пострадавшие женщины и суды распорядятся полученными выводами.
«Если необходимый особый умысел для признания геноцида отсутствует, на первый план выходит нарушение прав человека, в данном случае прав женщин», — добавил Хархофф.
Почему подготовлено два доклада?
Изначально власти Гренландии назначили одну экспертную группу из четырёх человек для проведения расследования с точки зрения прав человека.
Однако позже группа разделилась на две части из-за того, что, как утверждает правительство, возникли «разногласия по профессиональному подходу (источник на английском языке)», в результате чего Гренландия получила два доклада вместо одного.
По словам гренландского правительства, оба документа затем прошли внешнюю экспертизу методологии и академического качества.
Власти не раскрывают, касались ли разногласия самих выводов экспертов и кто является автором каждого из двух отчётов.
Эксперт призывал опубликовать доклады раньше
Сроки публикации уже вызвали критику: Дания продвигает закон о компенсациях, не дожидаясь обнародования экспертных оценок.
Работа над докладами была завершена и они были переданы правительству Гренландии ещё в феврале, однако их обнародование отложили из-за необходимости перевода, научного рецензирования и подготовки к публичному размещению.
Окончательное голосование по законопроекту о компенсациях в датском парламенте запланировано на четверг — за день до того, как гренландское правительство представит отчёты.
Согласно предлагаемой схеме, женщины, которым навязали контрацепцию без их согласия в период, когда за систему здравоохранения Гренландии отвечала Дания, смогут рассчитывать на выплату в размере 300 000 датских крон (около 40 000 евро).
В начале месяца один из привлечённых к расследованию экспертов, Йонас Кристофферсен, призвал правительство Гренландии опубликовать доклады до того, как датский парламент завершит работу над законом о компенсациях, подчеркнув, что депутаты должны иметь доступ к выводам экспертов до принятия документа.
«В демократическом обществе вызывает серьёзные вопросы ситуация, когда [датский парламент] принимает закон, не зная о докладах, подготовленных независимыми экспертами. Поэтому правительство Гренландии должно немедленно опубликовать эти материалы, а [датский парламент] — ознакомиться с ними, чтобы вся ситуация могла обсуждаться на полностью информированной основе», — написал Кристофферсен в заявлении (источник на английском языке).
«Это дело нанесло ущерб отношениям между Данией и Гренландией, и, на мой взгляд, в интересах всех сторон добиться полной прозрачности», — добавил он.
По мнению Хархоффа, решение парламента продолжать работу над законопроектом, не дожидаясь докладов, также является «ошибкой».
В то же время он отметил, что предлагаемая схема компенсаций не лишает гренландских женщин возможности добиваться дальнейшего правового разбирательства, если доклады зафиксируют более масштабные нарушения прав человека или укажут на ответственность Дании.
Клинге добавил, что датские политики «всегда могут изменить законы и расширить схему», указав при этом, что 300 000 крон — это уже верхняя граница компенсаций, назначаемых в сопоставимых делах.
В начале месяца министр здравоохранения Дании Ида Аукен заявила, что правительство не хочет ждать публикации докладов, прежде чем парламент утвердит схему выплат гренландским женщинам, пострадавшим от программы контрацепции.
«Для нас принципиально важно ничего больше не откладывать. Женщины и так ждут слишком долго», — сказала Аукен местному агентству Ritzau.