Брюссель добивается более простых правил и более эффективных инструментов. Но при размытых сроках, широких лазейках срочности и нехватке людей в столицах реформа может не сработать.
В конце апреля Еврокомиссия представила коммюнике «Более простой, понятный и лучше исполняемый свод правил ЕС» - компактный документ о том, как повысить качество законотворчества в ЕС, усилить прозрачность и участие заинтересованных сторон, провести «генеральную уборку» в праве Союза и лучше контролировать случаи так называемого gold plating или даже отказа от имплементации норм ЕС на уровне государств-членов.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Хотя в документе зафиксирована часть необходимых изменений в процессе принятия законов в ЕС, перечень мер мог бы быть более амбициозным и ориентированным на будущее. Тем более сейчас, когда в самой Комиссии идут широкие внутренние дискуссии об эффективности, институциональной готовности к использованию ИИ и многом другом.
В своем последнем докладе «Более мудрое регулирование: как ЕС и отдельные государства-члены должны изменить законотворчество, чтобы сохранить конкурентоспособность европейской экономики» европейское отделение Consumer Choice Center оценивает это самое коммюнике, выявляет структурные изъяны действующих законодательных и консультативных процедур и предлагает конкретные, ориентированные на технологии рекомендации как для институтов ЕС, так и для правительств государств-членов.
Плюсы: технологические решения
Позитивное новшество: Комиссия обязалась прозрачно фиксировать и раскрывать в пояснительных записках все отступления от процедур.
Будем надеяться, это означает, что и законодатели, и граждане будут знать, как часто и по каким причинам случаются такие отступления, например когда не соблюдаются все этапы, предусмотренные Руководством по лучшему регулированию.
Документ также обещает напрямую уведомлять заинтересованные стороны, когда на портале «Have Your Say» публикуются сводки консультаций, - мера, которая кажется очевидной, но до сих пор так и не применялась.
Наконец, Комиссия собирается воспользоваться технологическим прогрессом и обещает внедрить новый ИТ-инструмент для управления массивом законодательства ЕС, отслеживания актов его реализации и выявления пересечений и излишней сложности норм.
Этой задаче следовало бы придать статус одной из приоритетных, поскольку она способна помочь решить многие глубинные проблемы, вытекающие из сложности институциональной архитектуры ЕС и расхождения интересов его участников.
Проблемы, которые остаются нерешенными
Предыдущая инициатива Комиссии по сбору материалов для улучшения регулирования (Call for Evidence) подверглась широкой критике из-за процедур взаимодействия с заинтересованными сторонами. Многие участники требовали более нейтрального дизайна общественных консультаций, реалистичных сроков для участия и других изменений.
Тем не менее последующий документ так и не затронул вопрос о формате общественных консультаций и лишь расплывчато пообещал по возможности не засчитывать праздничные периоды в сроки обсуждений, при этом сохранив за собой право сокращать стандартный 12-недельный срок до шести недель.
Самооценка работы Комиссии и более предметные предложения по ее улучшению остаются весьма ограниченными.
Исторический опыт несоблюдения принципов лучшего регулирования показывает, что недостаточно просто провозгласить такие принципы: необходимо тщательно отслеживать и добиваться их применения во всех институтах и в конечном итоге менять институциональную культуру.
Тот самый вопрос, который рассматривал Европейский омбудсмен, - процедура срочного рассмотрения - по-прежнему сформулирован крайне широко.
В определении Еврокомиссии предусмотрены четыре основания для ее применения: 1) кризисы или шоки, 2) тяжелые последствия бездействия, 3) юридические сроки и 4) «политический контекст, создающий необходимость срочных действий».
Если первые два основания выглядят обоснованными, то последние два настолько расплывчаты, что позволяют оправдать практически любые процедурные сокращения, поэтому к ним следует относиться с большой осторожностью и со временем пересмотреть.
Рекомендации для Комиссии и государств-членов ЕС
В отчете европейского отделения Consumer Choice Center сформулированы практические рекомендации для Европейской комиссии. Они сосредоточены на совершенствовании законотворчества, укреплении институциональных возможностей и использовании технологий, чтобы правила ЕС были более простыми и понятными. Наконец, они направлены на усиление подотчетности и на то, чтобы все участники брюссельского «пузыря» были вовлечены в процесс, по крайней мере больше, чем сейчас.
Отчет содержит и рекомендации для отдельных государств-членов ЕС, которые все чаще не успевают за темпами законотворчества на уровне Союза и из-за этого ограниченно участвуют в формировании политики ЕС. Хотя Еврокомиссия, по сообщениям, рассматривает возможность направить в национальные столицы дополнительный персонал, сами столицы зачастую испытывают кадровый дефицит и не успевают реагировать на инициативы Брюсселя, не говоря уже о том, чтобы проактивно продвигать собственные приоритеты.
Зачем это нужно?
Марио Драги недавно заявил, что ЕС должен превратиться в прагматическую федерацию, если хочет сохранить свою глобальную конкурентоспособность.
Однако такая интеграция неизбежно столкнется с сопротивлением, если государства-члены и внешние заинтересованные стороны не будут по-настоящему вовлечены в процесс и не будут испытывать доверия к институтам ЕС и его законотворчеству, а европейский бизнес не сделает осознанный выбор работать в Европе и для Европы, а не вопреки ей.
Улучшение процесса разработки европейских законов является необходимым условием для достижения этой цели и должно восприниматься всерьез всеми слоями европейского общества, независимо от политических взглядов.
Неспособность адаптироваться и повышать не только скорость, но и качество регулирования неизбежно усилит внутренние противоречия, подпитает политический популизм и укрепит антиевропейские настроения.
Этот материал был впервые опубликован на сайте EU Tech Loop (источник на английском языке) и размещен на Euronews в рамках соглашения о перепечатке.