Лишь 26 % заявлений об ИИ и климате ссылаются на научные работы, тогда как 36 % вообще не приводят никаких доказательств, сообщает немецкая НКО Beyond Fossil Fuels.
Новый отчет ставит под серьезное сомнение заявления ряда компаний, работающих с искусственным интеллектом (ИИ), о том, что их продукты способны заметно сократить выбросы углекислого газа.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Оценки влияния ИИ на климат сильно расходятся. Январское исследование, опубликованное в журнале Patterns, показало, что только дата-центры в 2025 году могли выбросить от 32,6 до 79,7 миллиона тонн углекислого газа, что примерно соответствует годовому объему выбросов небольшой европейской страны.
Между тем Международное энергетическое агентство (МЭА) предполагает, что ИИ к 2035 году может сократить глобальные выбросы до 5 процентов за счет ускорения инноваций в энергетическом секторе, потенциально компенсируя эмиссии, создаваемые дата-центрами. Например, в МЭА заявили, что ИИ может помогать ученым тестировать материалы и составы аккумуляторов для разработки новых технологий солнечной энергетики.
Немецкая некоммерческая организация Beyond Fossil Fuels изучила более 150 заявлений, связанных с климатом, крупнейших в мире компаний в сфере ИИ и организаций вроде МЭА, чтобы понять, какими доказательствами подкрепляются утверждения о том, что ИИ способен сокращать выбросы.
Лишь в 26 процентах случаев в обоснование приводились опубликованные научные статьи, еще в 36 процентах не было никаких ссылок на доказательства. Остальные опирались на корпоративные отчеты, публикации в СМИ, материалы НКО или неопубликованные научные работы.
Авторы анализа отмечают, что корпоративные источники редко содержат рецензируемые исследования или первичные данные, подтверждающие подобные заявления.
«Доказательства масштабной климатической пользы ИИ слабы, тогда как свидетельства значительного вреда убедительны», – говорится в отчете.
Так, в Google утверждали, что к 2030 году ИИ при масштабном внедрении может сократить глобальные выбросы парниковых газов на 5–10 процентов. Исследователи проследили происхождение этого тезиса до записи в блоге консалтинговой компании Boston Consulting Group (BCG) за 2021 год, где такая оценка была получена путем экстраполяции опыта работы с клиентами.
В анализе это заявление Google охарактеризовано как «экстраполяция масштабных глобальных климатических выгод … на, по-видимому, анекдотические данные».
Многие компании в сфере ИИ утверждают, что более компактные, узкоспециализированные модели, например обученные на одной высококачественной базе данных, менее вредны для окружающей среды.
Однако исследователи предупреждают, что заявления о пользе узких моделей ИИ могут быть преувеличены, поскольку нет рецензируемых данных, убедительно показывающих, что они действительно способны заметно сокращать выбросы.
Авторы также не нашли ни одного примера, когда генеративные системы ИИ, такие как ChatGPT, Gemini или Copilot, приводили бы к «существенному, проверяемому и значимому сокращению выбросов».
«Даже если эта выгода реальна, она не связана с колоссальным ростом энергопотребления индустрии генеративного ИИ и несоизмеримо меньше на его фоне», – добавляется в пресс-релизе.
Авторы подчеркивают, что это не означает полного отсутствия климатической выгоды от технологий ИИ, однако доказательств того, что ИИ сокращает выбросы в масштабе, достаточном для компенсации энергии, необходимой для работы этих систем, пока мало.
Euronews Next обратилась в OpenAI, Microsoft, Google и МЭА с просьбой пояснить, как именно они приводят оценки, связанные с климатом.