Тысячи людей вышли на улицы Бухареста на прошлой неделе, чтобы выразить протест против закона, который, по их мнению, угрожает свободе слова в Румынии. Однако расследование, проведенное The Cube, показывает, что закон направлен на борьбу с экстремистской деятельностью.
На прошлой неделе в центре Бухареста прошли масштабные акции протеста против закона, который, по мнению участников, лишит Румынию свободы слова. В социальных сетях появились посты, в которых он описывается как закон, предусматривающий тюремное заключение за выражение своего мнения в Интернете.
Однако при ближайшем рассмотрении законодательство оказывается более сложным.
Организатором акции протеста, собравшей чуть более 10 000 участников, выступил ультраправый евродепутат Клаудиу Тырзиу, основатель недавно созданной Партии консервативых действий.
Демонстранты требовали отмены закона, который они называют "законом Векслера", утверждая, что он представляет собой серьезное ограничение гражданских свобод.
Закон против экстремизма
Закон, о котором идет речь, был предложен депутатом Сильвиу Векслером, который также является президентом Федерации еврейских общин Румынии. Цель закона - борьба с экстремистскими идеологиями.
Он запрещает публичное прославление фашистских деятелей и вводит уголовное наказание за пропаганду антисемитизма, расизма или ксенофобии как в сети, так и за ее пределами.
Сторонники закона утверждают, что он закрывает лазейки в существующем законодательстве, которые ранее позволяли экстремистскому контенту открыто распространяться, особенно в социальных сетях.
Законопроект был впервые принят в июне 2025 года, но президент Румынии Никушор Дан вернул его в парламент для повторного рассмотрения, заявив, что некоторые определения в нем недостаточно точны. В частности, он поставил под сомнение отсутствие ясности в том, что является фашистским, легионерским, расистским или ксенофобским материалом.
Парламент отклонил возражения президента, и это решение позже поддержал Конституционный суд.
Закон был вновь принят в декабре, вызвав новые общественные дебаты о границах свободы слова.
Заявления о национальной идентичности
Выступая перед демонстрантами, Тырзиу назвал закон "самым серьезным нападением на румынский народ за последние 35 лет". Он предупредил, что он будет использован для того, чтобы "вычеркнуть из коллективной памяти героев, гениев и святых румынской нации".
Сторонники этого аргумента часто приводят в пример Михая Эминеску, национального поэта Румынии. Эминеску - центральная фигура в румынской культуре, хотя в его публицистике и поэзии содержатся ксенофобские и антисемитские идеи.
Однако, по мнению экспертов, закон не подтверждает заявления о том, что такие деятели будут исключены из общественной жизни или образования.
Что на самом деле написано в законе
Адина Маринча, научный сотрудник Национального института изучения Холокоста имени Эли Визеля в Румынии, сообщила команде Euronews по проверке фактов The Cube, что законодательство "криминализирует только конкретный экстремистский контент, такой как фашистские, легионерские, расистские и ксенофобские материалы".
"В законе нет абсолютно ничего, что могло бы привести к запрету национального поэта", - сказала она.
Закон требует, чтобы исторические личности и произведения рассматривались в их историческом контексте, но не запрещает дискуссии, академический анализ или художественное и образовательное использование культурных материалов.
Он также проводит различие между художественным творчеством и политической деятельностью.
Запрещая присуждение общественных наград военным преступникам или лидерам фашистских организаций, он не ставит под запрет их литературные или художественные произведения как таковые.
Например, труды Эминеску остаются частью национальной школьной программы Румынии.
Нет свидетельств нарушений свободы слова
По словам юристов, данный закон представляет собой обновление существующих законов о разжигании ненависти, затрагивающее области, которые ранее не регулировались.
Они также отмечают, что ни в предыдущей, ни в обновленной версии закона не было зафиксировано ни одного случая злоупотребления свободой слова.
Хотя протесты отражают подлинную общественную обеспокоенность по поводу свободы выражения мнений, специалисты утверждают, что заявления о всеобщем запрете на свободу слова не подтверждаются текстом самого законодательства.