В пятницу Апелляционный суд США по федеральному округу постановил, что Трамп зашел слишком далеко, объявив о чрезвычайном положении, чтобы оправдать введение масштабных налогов на импорт почти для всех стран мира.
Президент Дональд Трамп заявил о том, что он имеет практически неограниченные полномочия, чтобы обойти Конгресс и ввести масштабные налоги на иностранную продукцию.
Теперь федеральный апелляционный суд поставил преграду на его пути.
Постановление Апелляционного суда США по федеральному округу в основном подтвердило майское решение специализированного федерального торгового суда в Нью-Йорке, принятое в пятницу. У администрации Трампа есть время на подачу апелляции в Верховный суд США.
Это решение стало значительной неудачей для Трампа, чья неустойчивая торговая политика потрясла финансовые рынки, парализовала бизнес неопределенностью и вызвала опасения по поводу роста цен и замедления экономического роста.
Какие пошлины были отменены судом?
Решение суда касается пошлин, которые Трамп ввел почти против всех торговых партнеров США в апреле, а также пошлин, введенных им до этого против Китая, Мексики и Канады.
2 апреля - по его словам, "День освобождения" - Трамп ввел так называемые ответные пошлины в размере до 50% для стран, с которыми у США есть дефицит торгового баланса, и 10 %-ные базовые пошлины почти для всех остальных.
Позже президент приостановил действие взаимных пошлин на 90 дней, чтобы дать странам время на переговоры о заключении торговых соглашений с Соединенными Штатами и снизить барьеры на пути американского экспорта. Некоторые из них так и сделали - в том числе Великобритания, Япония и Европейский союз - и согласились на однобокие сделки с Трампом, чтобы избежать еще больших сборов.
Те же, кто не смирился или иным образом навлек на себя гнев Трампа, получили более серьезный удар в начале этого месяца. Например, Лаос был обложен 40-процентными пошлинами, а Алжир - 30-процентным сбором. Трамп также оставил в силе базовые пошлины.
Претендуя на чрезвычайные полномочия действовать без одобрения Конгресса, Трамп обосновал введение налогов в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года, объявив многолетний торговый дефицит Соединенных Штатов "чрезвычайной ситуацией в стране".
В феврале он использовал этот закон для введения пошлин против Канады, Мексики и Китая, заявив, что нелегальный поток иммигрантов и наркотиков через границу США представляет собой чрезвычайную ситуацию и что эти три страны должны сделать больше, чтобы остановить его.
Конституция США наделяет Конгресс полномочиями устанавливать налоги, в том числе пошлины. Но законодатели постепенно позволили президентам брать на себя больше полномочий по тарифам, и Трамп этим воспользовался.
Судебное оспаривание не распространяется на другие тарифы Трампа, в том числе на пошлины на иностранную сталь, алюминий и автомобили, которые президент ввел после расследования Министерства торговли, заключившего, что этот импорт угрожает национальной безопасности США.
В него также не входят пошлины, которые Трамп ввел против Китая в свой первый срок и сохранил президент Джо Байден - после того, как правительственное расследование показало, что китайцы используют нечестные методы, чтобы дать своим технологическим компаниям преимущество над конкурентами из США и других западных стран.
Почему суд вынес решение не в пользу президента?
Администрация утверждала, что суды одобрили экстренное применение тарифов тогдашним президентом Ричардом Никсоном в условиях экономического хаоса, последовавшего за его решением прекратить политику, привязывавшую курс доллара США к цене золота. Администрация Никсона успешно ссылалась на свои полномочия в соответствии с законом 1917 года, который предшествовал Закону о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) и содержал некоторые юридические формулировки, использованные впоследствии.
В мае Суд США по международной торговле в Нью-Йорке отклонил этот аргумент, постановив, что тарифы Трампа на День освобождения "превышают любые полномочия, предоставленные президенту" в соответствии с законом о чрезвычайных полномочиях. При принятии решения торговый суд объединил два иска - от пяти предприятий и от 12 штатов США - в одно дело.
В пятницу федеральный апелляционный суд написал в своем постановлении, что "представляется маловероятным, что Конгресс намеревался... предоставить президенту неограниченные полномочия по введению тарифов".
Так что же остается с торговой программой Трампа?
Правительство утверждает, что если тарифы Трампа будут отменены, ему, возможно, придется вернуть часть собранных налогов на импорт, что нанесет финансовый удар по казне США. К июлю доходы от пошлин составили 159 млрд долларов (135,8 млрд евро), что более чем в два раза больше, чем в тот же момент годом ранее. В этом месяце Министерство юстиции предупредило в судебном иске, что отмена тарифов может означать "финансовый крах" для Соединенных Штатов.
Это также может поставить Трампа на шаткую почву при попытке ввести пошлины в будущем.
"Хотя существующие торговые сделки не могут автоматически разрушиться, администрация может потерять основу своей переговорной стратегии, что может подтолкнуть иностранные правительства к сопротивлению будущим требованиям, отсрочке выполнения ранее взятых обязательств или даже к попыткам пересмотреть условия", - заявила Эшли Эйкерс, старший юрист юридической фирмы Holland & Knight и бывший судебный юрист Министерства юстиции, до решения апелляционного суда.
Президент поклялся довести дело до Верховного суда. "Если оставить это решение в силе, оно буквально уничтожит Соединенные Штаты Америки", - написал он на своей странице в социальной сети.
У Трампа есть альтернативные законы для введения налогов на импорт, но они ограничивают скорость и серьезность его действий. Например, в своем решении, принятом в мае, торговый суд отметил, что Трамп сохраняет более ограниченные полномочия по введению тарифов для решения проблемы торгового дефицита в соответствии с другим законом - Законом о торговле от 1974 года. Но этот закон ограничивает тарифы 15 % и всего 150 дней на страны, с которыми у Соединенных Штатов большой торговый дефицит.
Администрация также может применить тарифы в соответствии с другим законом - разделом 232 Закона о расширении торговли от 1962 года, как это было сделано с тарифами на иностранную сталь, алюминий и автомобили. Но это требует расследования Министерства торговли и не может быть просто введено по собственному усмотрению президента.