Новый анализ предупреждает: некоторые из крупнейших мировых компаний в сфере ископаемого топлива перешли к фазе «газлайтинга», чтобы нарастить прибыль.
Крупнейшие нефтегазовые компании обвиняются в том, что они «тихо отказываются» от своих климатических обещаний, пытаясь оправдать дальнейшее использование загрязняющих ископаемых видов топлива.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Новые исследования проекта Clean Creatives, объединяющего специалистов по PR и рекламе, ориентированных на климатическую повестку, проследили, как нефтегазовые гиганты на протяжении последних четырёх лет «системно» меняли свою риторику, несмотря на постоянные предупреждения о потеплении планеты.
Доклад под названием Toxic Accounts: From Greenwashing to Gaslighting (источник на английском языке) анализирует более 1 800 единиц рекламных и коммуникационных материалов нефтегазовых гигантов BP, Shell, ExxonMobil и Chevron за период с 2020 по 2024 год.
В него вошли платная реклама в соцсетях, таких как Facebook, YouTube, TikTok и Instagram, а также телевизионные ролики, материалы из архивов, пресс-релизы, сообщения для инвесторов и выступления топ-менеджеров.
Виноваты ли нефтегазовые гиганты в «климатическом газлайтинге»?
Авторы доклада установили, что в начале рассматриваемого периода кампании делали упор на климатические цели и обещания по переходу к чистой энергии, часто представляя компании партнёрами по энергетическому переходу.
Однако к 2023 году сообщения всё чаще «обрамляли» нефть и газ как «постоянные, незаменимые и жизненно важные для экономической стабильности и национальной безопасности» ресурсы.
В 2020 году BP перешла от обещаний достичь нулевых чистых выбросов и риторики об «озеленении бизнеса» к кампаниям, которые, по данным Clean Creatives, оправдывают дальнейшую экспансию в добыче газа и нефти при одновременном сворачивании амбиций в сфере возобновляемой энергетики.
Как отмечается в докладе, Chevron также отказалась от своего позиционирования «Human Energy» и перешла к «националистическим» сообщениям, увязывая внутреннюю добычу ископаемого топлива с экономической и национальной безопасностью.
Исследователи предупреждают, что, несмотря на различия в тоне, все нефтегазовые гиганты в анализе продемонстрировали схожие сдвиги в нарративе, перейдя от образа «части решения» к посылу «вы не сможете без нас обойтись».
Всё чаще кампании продвигали сжиженный природный газ (СПГ), технологии улавливания и хранения углерода (CCS), «голубой» водород, биотопливо и возобновляемый дизель как климатические решения, несмотря на данные о том, что многие из этих технологий по-прежнему завязаны на ископаемом топливе или не доказали эффективность в масштабах, необходимых для климата.
«Скорость, с которой компании переключились на риторику энергетической безопасности, коррелировала с их финансовыми показателями», — говорится в докладе.
«Chevron и ExxonMobil быстрее других переключили свою риторику на доминирование ископаемого топлива и в результате возглавили рынок».
Авторы доклада также выяснили, что Shell, которую в прошлом году обвиняли в преуменьшении климатического вреда ископаемого топлива, перешла от образа лидера на пути к нулевым выбросам к акценту на СПГ как более долгосрочном рынке роста.
Как сохранить прибыль от ископаемого топлива на фоне меняющихся настроений
«Гринвошинг принял новую форму», — говорит руководительница исследовательского отдела Clean Creatives и ведущая авторка доклада Наянтара Датта.
«Вместо того чтобы делать заведомо ложные заявления, нефтегазовые гиганты продвигают ложные решения — такие, как CCS и природный газ, хотя они основаны на ископаемом топливе и создают долговременную зависимость от него».
По словам Датты, нефтяные компании выстраивают нарратив, который позволяет им «оставаться прибыльными и сохранять власть» перед лицом растущего сопротивления.
Переход от ископаемого топлива стал одной из самых острых тем обсуждения на прошлогоднем климатическом саммите ООН COP30 в Белене, хотя официально и не входил в повестку дня.
Более 90 стран, включая Германию и Нидерланды, поддержали идею дорожной карты, которая позволила бы каждой стране устанавливать собственные цели по переходу к зелёной энергетике.
Несмотря на растущую поддержку этой идеи, все упоминания об ископаемом топливе были вычеркнуты из финального соглашения в последние часы саммита. Это означает, что надежды на будущее без ископаемого топлива теперь во многом выходят за пределы мандата ООН.
Согласно недавнему докладу Carbon Majors, 17 из 20 крупнейших эмитентов парниковых газов в 2024 году — компании, контролируемые государствами, которые впоследствии заблокировали дорожную карту COP30. В их числе Саудовская Аравия, Иран, Катар, Индия, Россия и Китай.
Нефтегиганты и война против Ирана
«Переход от гринвошинга к пропаганде доминирования ископаемой энергетики — это последний риторический приём в манипулировании общественным мнением, призванный заставить людей воспринимать выбросы парниковых газов как неотъемлемую часть ведения бизнеса», — говорит Роберт Брюлль, социолог-эколог из Брауновского университета.
«Между тем война на Ближнем Востоке показывает несостоятельность идеи о том, что ископаемое топливо обеспечивает „энергетическую безопасность“».
Многие эксперты используют войну против Ирана, чтобы подчеркнуть крайнюю необходимость перехода к чистой энергии по мере того, как цены на нефть и газ продолжают стремительно расти.
Некоммерческая организация [350.org](http://350.org %28источник на английском языке%29/) недавно призвала страны G7 ввести налог на сверхприбыль для нефтегазовых гигантов, которые, как она утверждает, «наживаются» на эскалации конфликта на Ближнем Востоке.
И хотя война с Ираном также усилила призывы в Великобритании выдавать лицензии на бурение в Северном море, анализ Оксфордского университета показал, что ставка на возобновляемую энергетику куда более вероятно позволит снизить счета домохозяйств за энергию.
«Мы видим, как климатическая дезинформация эволюционирует в режиме реального времени», — говорит Дана Шран из коалиции Climate Action Against Disinformation (CAAD).
«Вместо того чтобы отрицать кризис, нефтегазовые гиганты вроде BP и Shell переписывают историю так, чтобы экспансия ископаемого топлива выглядела необходимой и ответственной. Это продуманная попытка защитить политическое влияние и прибыль, даже по мере того как климатические последствия усиливаются».