Сенат Нидерландов недавно отклонил жесткий законопроект о предоставлении убежища. Но в социальных сетях многие неправильно трактуют произошедшее.
Нидерландские пользователи социальных сетей и активисты утверждают, что Сенат страны отклонил закон, который бы криминализировал нелегально проживание мигрантов в Нидерландах.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Недавно Сенат отклонил законопроект, разработанный ультраправой популистской партией PVV, ужесточающий позицию в по вопросу нелегальной миграции.
Спорный законопроект, получивший название "Закон о чрезвычайных мерах по предоставлению убежища", был разработан еще предыдущим правительством в попытке ужесточить политику предоставления убежища в Нидерландах до того, как в июне полностью вступит в силу расширенный миграционный пакт ЕС.
Однако в интернете говорят о том, что отмена законопроекта повлечет за собой серьезный правовой поворот, и в итоге будут ослаблены требования для получения убежища в Нидерландах.
The Cube, команда Euronews по проверке фактов, поговорила с экспертами, которые сказали, что такая трактовка законопроекта ошибочна и, что дьявол кроется в деталях.
Быть нелегальным мигрантом - это "преступно"?
Проживание в Нидерландах без действительного разрешения уже давно классифицируется как незаконное или нелегальное в соответствии с административным миграционным законодательством.
Просители убежища и лица без документов в Нидерландах в основном рассматриваются в соответствии с Законом об иностранцах 2000 года, административным законодательством, которое рассматривает нарушения как нарушение статуса, а не как преступление.
Предложение, разработанное PVV и отвергнутое Сенатом, предусматривало бы уголовную ответственность за нелегальное проживание, переведя его в сферу уголовного права.
"Они [Сенат] не голосовали против признания нелегальных мигрантов "вне закона" если так можно выразиться", — сказала Бетти де Харт, профессор транснационального семейного и миграционного права в Амстердамском свободном университете, в интервью The Cube. "Они уже много лет считаются нелегалами".
"Они просто проголосовали против криминализации и возможности арестовывать нелегальных мигрантов на основании отсутствия у них документов", - пояснила она.
Голосование против законопроекта не означает, что нелегальные мигранты вдруг стали "легальными". Им по-прежнему грозят такие последствия, как задержание и депортация, но уже в рамках административного права, как и раньше, а не в виде судимости за пребывание в стране без документов.
"Людей могут поместить под стражу, чтобы потом выслать, и они могут находиться там довольно долго", - говорит де Харт. "Но это административное, а не уголовное задержание. Так что такие вещи уже возможны, и для этого не нужен уголовный закон".
"Если сделать их уголовно наказуемыми, то выдворить их будет сложнее, поскольку сначала они должны отбыть наказание", - добавила она. "По административному и миграционному законодательству их можно выслать на следующий день".
Благотворительность под угрозой криминализации
Критики законопроекта приветствовали его отклонение, после того как консультативные органы, в том числе Государственный совет Нидерландов, заявили, что в случае принятия законопроекта, уголовным преступлением считались бы оказание помощи или поддержка любых мигрантов без документов.
Хотя предложенный закон не содержал прямого запрета на акты благотворительности, эксперты в области права и правозащитные группы предупреждали, что, криминализируя нелегальное проживание, акты гуманитарной помощи, такие как предоставление питания нелегальным мигрантам, подпадут под юридическое определение соучастия в преступлении.
Это вызвало знаменитые дебаты о "миске супа" в Нидерландах, когда церкви и неправительственные организации выступили против этого положения, предупреждая, что волонтеры в столовых могут подвергнуться судебному преследованию за помощь людям без документов.
"Было много протестов против этого законопроекта и, в частности, против этой части, касающейся "нелегального пребывания", как ее сокращенно называют", - сказал The Cube Каролус Грюттерс, научный сотрудник Центра миграционного права при Университете Радбуда.
"Проблема как таковая заключается в том, что незаконное пребывание - это не действие, а административный кодекс; у человека нет нужных документов", - добавил он.
В связи с этим министр юстиции Давид ван Вил, представитель правоцентристской партии VVD, попытался внести в закон поправку, включающую "гуманитарную" статью, в которой говорится, что акты благотворительности не подлежат наказанию.
Однако предложение о включении этой поправки было отклонено с перевесом в один голос, что привело к провалу закона.
Партия PVV, которая изначально разрабатывала закон, в итоге проголосовала против окончательного варианта законопроекта, обвинив правительство в попытке свести его к "беззубой мере" в плане борьбы с нелегальной миграцией.
В то же время центристские и религиозные партии, такие как CDA и SGP, отказались от поддержки, поскольку в законе отсутствовали четкие меры защиты гуманитарных работников.
В итоге закон провалился не потому, что Сенат хотел смягчить позицию в отношение нелегалов, а потому, что политики не смогли договориться о том, где должна проходить грань между "пограничной политикой и миской супа".
На самом деле Сенат продемонстрировал свое желание ужесточить миграционное законодательство, одновременно, проголосовав за закон о двух статусах для просителей убежища и, отбросив закон о чрезвычайных мерах по предоставлению убежища.
Этот закон позволяет нидерландским властям проводить различие между людьми, спасающимися от преследований, например, по причине сексуальной ориентации или религии, и теми, кто бежит от войны или последствий изменения климата. Он знаменует собой возвращение к аналогичной системе двух статусов, которая была отменена в начале 2000-х годов.
Лица, относящиеся к первой категории, будут иметь больше прав, чем те, кто относится ко второй, которые получат лишь ограниченный вид на жительство и ограниченные права на воссоединение семьи.
Независимый Консультативный совет по миграции страны критически (источник на английском языке) отозвался о системе двух статусов, предупредив, что она не сдержит иммиграцию и приведет к отставанию от графика.
Является ли предоставление убежища проблемой в Нидерландах?
Как и во многих странах Европы, дискуссия об иммиграции и предоставлении убежища, в Нидерландах носит крайне поляризованный характер.
Критики утверждают, что главная проблема заключается в острой нехватке жилья как для жителей, так и для беженцев, что часто приводит к значительным проблемам с поиском подходящего жилья.
Представители партии PVV указывают на предполагаемые трудности, с которыми сталкиваются иммигранты и лица, ищущие убежища, при интеграции в местную культуру. Некоторые члены партии считают, что иммигранты представляют угрозу для голландских ценностей.
Другие ставят под сомнение утверждение о том, что количество лиц, ищущих убежища, является критической проблемой в Нидерландах, особенно в сравнении с другими европейскими странами.
"Если посмотреть на цифры, то никакой проблемы нет", - сказал Грюттерс. "Процент просителей убежища, которые подают прошение о предоставлении убежища в Нидерландах, по сравнению с Европой в целом, то есть странами ЕС и ЕАСТ, составляет около 3 % от общеевропейского показателя и уменьшается".
Некоторые цифры действительно подтверждают это: В марте (источник на английском языке) Евростат сообщил (источник на английском языке), что в 2025 году за международной защитой в страны ЕС обратились 669 365 человек, впервые подавших прошение о предоставлении убежища из стран, не входящих в ЕС, что на 27 % меньше, чем в 2024 году.
Грюттерс согласился с тем, что основной кризис в Нидерландах - это нехватка жилья, поскольку из-за стремительного роста цен всем трудно получить доступное жилье. Однако он предостерег от того, чтобы обвинять в этом иммигрантов.
"Учитывая ситуацию с нехваткой жилья в Нидерландах, популистские партии обвиняют в этом, в частности, мигрантов и беженцев", - сказал он. "Гораздо более серьезная проблема заключается в том, что трудовым мигрантам недоплачивают и селят их вместе со слишком большим количеством людей в комнате".
Эти работники, работающие в таких секторах, как теплицы и скотобойни, часто получают жилье в качестве части "оплаты" от своих работодателей.
Это создает неблагоприятную ситуацию: как только заканчивается контракт, люди остаются без жилья.
"На практике прекращение трудовых отношений также означает прекращение предоставления жилья. И таких людей можно найти спящими под мостом", — сказал Грюттерс. "Но популистские партии не хотят ничего с этим делать, поскольку это затрагивает значительную часть голландской экономики".