После лета, прошедшего под знаком климатических катаклизмов, политический ответ на кризис, по мнению опрошенных Euronews экспертов, выглядит слишком робким и не оправдывает ожиданий французов.
Гигантские пожары в Жиронде, в Ландах и в Варе. Эпизоды повторяющихся волн аномальной жары по всей стране. Серьёзная засуха, которая тяжело сказывается на сельском хозяйстве. Этим летом Франция прошла через серьёзные испытания, устроенные стихией.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Уже прошлой зимой страна пережила несколько месяцев, прошедших под чередой атмосферных возмущений и штормов (Goretti, Ingrid, Nils, Pedro), что привело к масштабным наводнениям по всей Франции.
Всего за несколько месяцев до следующих президентских выборов экологическая повестка, по всей видимости, должна занять в политическом дебате беспрецедентное место. Исторически её продвигала левая, но сегодня эту тему обойти уже невозможно, и она вынуждает правых и крайне правых политиков тоже ею заниматься.
Ибо сегодня, «с учётом допущенных задержек и серьёзности ситуации у Франции больше нет выбора: стране нужно срочно адаптироваться», предупреждает ассоциация Réseau Action Climat, ставящая под сомнение действия последних друг за другом сменявшихся правительств, которые, по её мнению, «не приняли необходимых мер, чтобы адаптировать страну к последствиям изменения климата».
Между тем тревожные сигналы звучат уже много лет. Ещё в 2013 году МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата) заявляла, что «потепление климатической системы не вызывает сомнений, и с 1950‑х годов многие наблюдаемые изменения беспрецедентны за десятилетия, а то и тысячелетия».
«Период с 1983 по 2012 годы, вероятно, является самым тёплым 30‑летним отрезком, который испытывало Северное полушарие за последние 1 400 лет», подчёркивалось также в докладе.
Политики, оторванные от реальности
С этой проблемой всё чаще начинают считаться и граждане. В опросе, опубликованном в понедельник 24 августа (источник на французском языке), институт Ipsos сообщает, что 64 % французов испытывали «тревогу или страх» за здоровье своих близких и 48 % — за собственное здоровье во время лета 2026 года.
Социологический институт также отмечает, что французы «прежде всего ждут решений от властей»: 79 % опрошенных хотят, чтобы государство принимало меры, помогающие населению справляться с периодами аномальной жары.
В свою очередь, исследование французского агентства по охране окружающей среды и контролю за энергопотреблением (Ademe), опубликованное в прошлом году, оценивало число французов, испытывающих умеренную эко‑тревожность, в 6,3 миллиона человек — у них уже проявляются первые симптомы, которые важно не запускать. «2,1 миллиона человек страдают от очень сильной эко‑тревожности с интенсивными и хроническими симптомами» и «у 420 000 из них психическое здоровье находится под реальной угрозой», уточнялось в исследовании (источник на французском языке).
Проблема в том, что политические лидеры слышат их далеко не всегда. «Большинство партий и кандидатов в президенты, похоже, оторваны от реальной повседневной жизни французов, серьёзно пострадавших» от недавних событий, говорит Анн Бринго, директор программ ассоциации Réseau Action Climat, в интервью Euronews.
«Перед беспрецедентным вызовом для человечества и биоразнообразия, перед множеством смертей, вызванных аномальной жарой, экономическими потерями, особенно для фермеров, перед сгоревшими домами и высохшей природой политическая реакция выглядит весьма робкой и совершенно не соответствует ожиданиям французов и их восприятию реальных последствий изменения климата», утверждает она.
Выступая во вторник в эфире программы France Inter (источник на французском языке), Жан‑Марк Жанковичи, основатель и президент аналитического центра Shift Project, работающего над климатическим переходом, высказывается ещё жёстче и утверждает, что политический класс находится «в состоянии своеобразного отрицания» по отношению к изменению климата.
Причины остаются в тени
С этой оценкой согласна и Ева Морель, генеральный секретарь ассоциации QuotaClimat. «Создаётся впечатление, что выборы — это моменты, когда экологии очень трудно пробиться в повестку», сетует она в беседе с Euronews и пытается объяснить причины такого равнодушия. «На самом деле их самих мало побуждают вникать в тему и предлагать амбициозные решения, потому что медиарефлексия на их заявления по этому вопросу обычно и так достаточно благосклонна».
Она идёт ещё дальше. «И главное, невозможно рассчитывать на конструктивный дебат по этой теме, если, когда происходят климатические катастрофы, мы говорим только о констатации факта и не пытаемся понять подоплёку — как причины, так и структурные решения, которые позволили бы им противодействовать», подчёркивает Ева Морель.
В пример она приводит события лета 2026 года, которые спровоцировали дискуссии, сосредоточенные «преимущественно на констатации, а не обязательно на объяснениях». «Например, мы больше говорили о климате — это в какой‑то мере неизбежно. Но гораздо меньше обсуждали ископаемое топливо», сетует она. «После этого трудно ожидать, что предложения различных кандидатов будут убедительными в плане решения проблемы в её корне», продолжает эксперт.
Политики занимаются… политикой
«Кто из кандидатов ставит в центр своей программы тот факт, что мир изменится? Никто», резко отзывается, в свою очередь, Жан‑Марк Жанковичи. По его словам, программы возможных или уже заявивших о себе претендентов на пост президента лишены последовательных экологических мер. «Вы найдёте противоречия повсюду», говорит президент Shift Project.
По мнению Евы Морель, такая ситуация объясняется, в частности, тем, что «в политической системе, поощряющей демагогию, трудно требовать от кандидатов, чтобы они занимались кризисом, глубоко нарушающим привычный образ жизни граждан, и при этом предлагали привлекательный проект будущего».
«Правые и центристы остаются в своей привычной колее — как Эдуар Филипп, который решил сделать акцент на миграционной проблематике во время своей поездки на Майотту », считает Анн Бринго. Ева Морель с ней соглашается: «Но даже в отношении адаптации правая политическая семья по‑прежнему не рассматривает это как политический вопрос».
Что касается левых, то, по словам Анн Бринго, «электоральный оппортунизм в условиях конкуренции за голоса экологически настроенных избирателей, похоже, играет там немалую роль».
«Мы видим, что сегодня экологические программы у партий левого толка в целом гораздо более проработаны, чем у правых, и так продолжается уже несколько лет», добавляет Ева Морель. «Нас особенно интересует, насколько политический дискурс соотносится с научным. И сейчас это, похоже, в большей степени происходит именно на левом фланге».
РН — король дезинформации
На другом конце политического спектра партия «Национальное объединение» «пытается наскоро примерить на себя зелёный костюм, продвигая упрощённые решения, мало реалистичные с финансовой и технической точек зрения, вроде повсеместной установки кондиционеров», анализирует Анн Бринго.
«На самом деле их интересует только горячая повестка. А поскольку климат сегодня относится к горячим темам, они занимаются и им. Это чистой воды оппортунизм», вторит ей Ева Морель, признавая, что РН отступил от прежних заявлений, ставящих под сомнение авторитет МГЭИК или сам факт глобального потепления, хотя этого «недостаточно». «Проблема в том, что их политическая платформа вообще не учитывает экологический вопрос. У них нет предложений, которые реально позволили бы защититься от последствий, а тем более устранить причины».
Она также обвиняет возглавляемую Жорданом Барделлой партию в распространении, по её словам, вводящей в заблуждение информации. «Это нарративы, которые осознанно выстраиваются, потому что они работают на общественное мнение, позволяя использовать моменты, привлекающие много внимания. [...] Доказано, что это действенная стратегия блокирования. Она мешает реализации государственных политик, призванных быть эффективными», поясняет эксперт и приводит пример зон с низким уровнем выбросов.
«И мы опасаемся, что параллельно с этим блокированием проводится и кампания по дискредитации политических оппонентов и защитников окружающей среды путём их демонизации. Делая это, они фактически отдаляют решения от самой проблемы, хотя проблема и так предельно очевидна», заключает Ева Морель.