Саид Голкар, доцент Университета Теннесси, в статье на сайте Euronews предупреждает, что в результате военного ослабления иранского режима без плана перехода в стране может установиться еще более радикальная система.
28 февраля Соединенные Штаты и Израиль перешли от сдерживания к вмешательству. Они нацелились на руководство Ирана и столпы его системы принуждения, убив, как сообщалось, аятоллу Али Хаменеи и многих высокопоставленных командиров, а также разрушив ядерную и ракетную инфраструктуру.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Это не обычный цикл эскалации. Это попытка изменить стратегическую траекторию Ирана, ослабив возможности режима по принуждению внутри страны и проецированию силы за рубежом.
Каким должен стать Иран после войны?
Вашингтон представляет кампанию как военные усилия, сосредоточенные на расширении операций и давлении на потенциал безопасности Ирана. Главные цели - предотвратить появление ядерного оружия, ограничить ракетный и военно-морской потенциал, а также ослабить иранскую марионеточную сеть. Израиль описывает свои действия как нападение на иранского "спрута" и уничтожение его "щупалец", имея в виду ракетные, военизированные и инфраструктурные сети.
Подобные заявления направлены на то, чтобы сохранить политическую оправданность войны, сигнализируя о сдержанности внутренней и союзнической аудитории, опасающейся регионального хаоса. Уроки Ирака и Афганистана показывают, что дорогостоящая оккупация и нереалистичные обещания приводят к обязательствам, которые США не могут выполнить. Поэтому официальные лица предпочитают обсуждать демонтаж потенциала, а не смену режима, а США по-прежнему осторожны с введением сухопутных войск, отдавая предпочтение ограниченным спецоперациям, а не вторжению.
И Вашингтон, и Иерусалим намекают на более масштабную идею: кампания направлена не только на ядерные объекты, но и на принуждение к политическим изменениям. План состоит в том, чтобы ослабить руководство, оказать давление на силы безопасности, а с остальным пусть разбираются иранцы. В этом проявляется противоречие: США и Израиль хотят ослабления или падения режима, но при этом хотят избежать грязных переходных процессов, которые являются главной проблемой в Иране.
Хаменеи мертв, но система - это не только один человек. Она состоит из множества институтов: клерикальной сети, КСИР, сил безопасности и государственной бюрократии. Даже под сильным ударом Исламская Республика все еще может задействовать механизмы конституционной преемственности.
Статья 111 была разработана специально для вакансий в руководстве и создает временный совет руководства, который может управлять страной, пока Ассамблея экспертов откладывает окончательный выбор в условиях военного времени. Другими словами, обезглавливание может вызвать шок, но не приводит к автоматическому образованию вакуума. Оно также может ускорить процесс секьюритизации, поскольку раненый режим склонен еще больше полагаться на принуждение и координацию элит.
Именно здесь логика "избегать Ирака" может дать обратный эффект. Если Вашингтон и Израиль сосредоточатся только на ослаблении ядерного и военного потенциала, но затем остановятся, наиболее вероятным политическим результатом будет не демократический переход, а консолидация выжившей элиты безопасности. Частичное устранение опасно. Внезапная пауза может привести к быстрым репрессиям, а также укрепить внутри режима аргумент, что только ядерное оружие сдерживает иностранное нападение. Это классическая динамика "то, что не убивает режим, делает его сильнее", но с ядерным измерением.
Помимо опасений по поводу оккупации, расчеты США и Израиля определяются тремя рисками
Фрагментация и вождизм - самые рискованные, но наименее вероятные сценарии, при этом центральная власть более стабильна благодаря долгой истории Ирана как единого государства. Разнообразный этнический состав Ирана объединен сильной национальной идентичностью и политической культурой, в которой особое внимание уделяется закону, справедливости и представительству, что подкрепляется современным образованием и секуляризацией.
В отличие от Афганистана, распад Ирана менее вероятен, тем более что нестабильность в Ираке и Афганистане была отчасти обусловлена поддержкой Тегераном ополченцев. Если Исламская Республика падет, этот внешний катализатор хаоса исчезнет, что снизит вероятность аналогичного исхода.
Во-вторых, бессрочная кампания, которая выльется в региональную эскалацию. Инстинкт Тегерана в условиях давления - выживание, даже если это означает безрассудное расширение конфликта для давления на страны Персидского залива и, косвенно, принуждения к деэскалации. Это именно то, чего, по словам Вашингтона, он хочет избежать. Чем дольше продолжается война, тем больше возможностей для просчетов, ответных действий и расширения фронтов, даже если ни одна из сторон изначально этого не хотела.
В-третьих, после военной операции на улицах будет небезопасно. Многие иранцы, возможно, и хотят падения режима, но они разоружены. Если аппарат безопасности сохранит возможность открывать огонь по людям, массовая мобилизация может быстро превратиться в очередную бойню. Инфраструктура принуждения режима децентрализована вплоть до кварталов, а это значит, что даже если пострадает высший штаб, репрессии могут продолжаться через местные сети. Без надежного "безопасного момента" Иран рискует оказаться в подвешенном состоянии: режим ранен, но все еще смертоносен.
Похоже, что план Вашингтона и Иерусалима по развалу более очевиден, чем план по переходу. Теория довольно проста. Они нацеливаются на руководство и основные точки принуждения, создавая неопределенность в командной цепочке. Цель состоит в том, чтобы сделать лояльность более рискованной, чем уход, и поощрить дезертирство, указав, что уход в сторону может быть безопасным. Если этот план окажется успешным, он откроет дверь для новых политических альтернатив.
Переходный период - не просто надежда
Если внешняя коалиция хочет добиться стабильного, безъядерного и невраждебного политического результата, она должна смотреть дальше целей и сроков.
Во-первых, она должна поставить во главу угла территориальную целостность Ирана и непрерывность государственного управления. Любое заигрывание с сепаратистскими проектами создаст больше проблем, чем решит, поскольку приведет к гражданскому конфликту и региональному вмешательству.
Во-вторых, необходимо осознать, где находится реальная власть. В Иране власть распространяется не только на конституционные органы, но и на силовые элиты, которые контролируют принуждение и координацию. Любой переход будет зависеть от того, будут ли они разоружены, раздроблены, кооптированы или останутся нетронутыми.
В-третьих, дезертирство необходимо, но масштабное дезертирство не произойдет, если командиры среднего звена будут уверены, что выхода нет и их ждет только наказание. Поэтому переходная система должна сочетать условную амнистию и ответственность, предлагая выход для тех, кто не причастен к крупным преступлениям, и одновременно изолируя основных архитекторов репрессий.
Вмешательство уже изменило политический календарь Ирана. Но если Соединенные Штаты и Израиль не подкрепят военное давление надежной концепцией переходного периода, они рискуют получить наихудший результат: раненый режим, который выживет, радикализируется и вновь начнет строить свою жизнь на основе мести, репрессий и ускоренного продвижения к обладанию ядерным оружием.
Саид Голкар - ирано-американский политолог, доцент Фонда UC в Университете Теннесси в Чаттануге, старший научный сотрудник Института глобальных изменений Тони Блэра и старший советник по вопросам политики организации "Объединенный против ядерного Ирана" (UANI).