Верховный суд России предлагает существенно изменить порядок работы суда присяжных. Среди ключевых нововведений - сокращение числа присяжных до четырех человек и допуск судьи в совещательную комнату при вынесении вердикта.
Что предлагает Верховный суд
Верховный суд России готовит масштабную реформу суда присяжных. Хотя текст законопроекта пока не опубликован, его основные положения уже представили заместитель председателя Верховного суда Николай Тимошин и судья ВС Сергей Зеленин.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Главное нововведение - сокращение числа присяжных до четырех человек независимо от уровня суда. Сейчас коллегия включает шесть присяжных в районных судах и восемь в судах субъектов федерации.
Еще более дискуссионным выглядит предложение допустить председательствующего судью в совещательную комнату во время обсуждения вердикта. Формально он не сможет голосовать по вопросу виновности подсудимого, однако получит право "разъяснять" присяжным возникающие вопросы.
Кроме того, предлагается изменить процедуру отбора присяжных, разрешить участие граждан старше 65 лет, ограничить возможности для роспуска уже сформированной коллегии и предоставить обвиняемым право отказаться от суда присяжных даже после назначения процесса.
Почему суд присяжных остается особым институтом
Суд присяжных занимает особое место в российской судебной системе, несмотря на то, что такие процессы составляют лишь малую часть всех судебных дел. В 2025 году российские суды рассмотрели свыше 640 тысяч уголовных дел, однако лишь 643 из них слушались с участием присяжных. Это около 0,1% всех уголовных процессов.
Но при этом именно в судах присяжных фиксируется самый высокий уровень оправдательных решений. По данным профессора Московского государственного юридического университета Сергея Насонова, которые приводит "Настоящее время", в первой половине 2025 года оправдательными завершились дела 144 из 444 подсудимых, то есть почти каждого третьего. Для сравнения: в целом по российской уголовной системе доля оправданий не достигает даже 0,5%.
Реформа: аргументы "за" и "против"
В Верховном суде считают, что действующая модель работает неэффективно.
По мнению Зеленина, нынешняя модель суда присяжных во многом заимствована из англо-американской правовой системы и плохо сочетается с континентальной традицией права. Более тесное взаимодействие судьи и присяжных, как считают авторы реформы, должно сделать процесс более устойчивым и эффективным.
Другой довод - высокий процент отмены оправдательных вердиктов вышестоящими судами. По приведенной статистике, в разные годы отменялось от 65% до более чем 80% таких решений.
Противники нововведения однако отмечают, что причиной отмен, как правило, называют процессуальные нарушения, которые могут быть "преднамеренными": от формальных ошибок в документах до реплик участников процесса, которые суд может счесть недопустимым воздействием на присяжных.
По мнению одного из собеседников "Настоящего времени", речь идет не столько о реформе, сколько о попытке законодательно закрепить практики, которые уже существуют в российских судах неформально. Эксперт утверждает, что влияние судей на присяжных происходит и сейчас, однако новые нормы могут сделать такое влияние официально допустимым. По его мнению, предлагаемые изменения отражают стремление Верховного суда ослабить роль института присяжных, который давно вызывает раздражение у многих представителей правоприменительной системы:
"Судьям это на земле не надо, никому из правоприменителей эти суды не нужны. Они борются с ними как могут. Теперь они просто легализуют то, что и так уже делают".
Опасения юристов
Многие эксперты встретили инициативу с настороженностью. Ключевые претензии касаются именно допуска судьи к обсуждению вердикта. По мнению критиков, это подрывает главный принцип суда присяжных - независимость коллегии.
Не меньше вопросов вызывает и сокращение числа присяжных до четырех человек. Юристы считают, что такая мера может серьезно ослабить саму идею народного участия в правосудии. Они также предупреждают о риске усиления обвинительного уклона: авторитет профессионального судьи неизбежно будет влиять на позицию присяжных.
По словам одного из собеседников "Настоящего Времени", именно присяжные нередко выявляли слабость обвинения в резонансных процессах, показывая, что некоторые дела были "шиты белыми нитками".
Исторический контекст и возможные последствия
Суд присяжных существует в России с реформ Александра II 1864 года. После советского периода он был восстановлен в начале 1990-х и с тех пор неоднократно реформировался. Однако нынешние предложения могут стать самыми значительными за последние годы.
Юристы отмечают, что новая модель больше напоминает европейский суд шеффенов, где профессиональный судья и народные заседатели фактически работают как единая коллегия. Однако эффективность такой системы напрямую зависит от независимости судебной власти.
Особое внимание привлекает и позиция Конституционного суда, который ранее подчеркивал значение тайны совещательной комнаты и независимости присяжных как одной из фундаментальных гарантий справедливого судебного разбирательства.
Пока законопроект находится на стадии подготовки. Но уже сейчас очевидно, что спор идет не только о процессуальных деталях. Фактически речь идет о будущем самого института суда присяжных и степени участия граждан в отправлении правосудия.