Экс-президент даёт показания в среду и четверг по делу о спасении авиакомпании Plus Ultra и найденных в его кабинете на Феррас драгоценностях стоимостью свыше миллиона евро.
Для Хосе Луиса Родригеса Сапатеро сегодняшний день может стать переломным моментом. Бывший премьер-министр предстаёт перед судьёй Каламой в статусе фигуранта дела, став первым главой испанского правительства со времён перехода к демократии, который предстаёт перед судом по обвинению в коррупции.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Заседание, которое начнётся сегодня в 09:00 и продолжится до завтра, должно прояснить сразу два эпизода. С одной стороны, речь идёт о государственном спасении на сумму 53 миллиона евро авиакомпании 'Plus Ultra'. С другой — о обнаружении ювелирных изделий класса люкс при обыске его кабинета на Феррас, что вынудило судью выделить отдельное производство из‑за их стоимости: предварительно они оценены в 1,3 миллиона евро, а их происхождение, как отмечается в материалах следствия, не имеет документального подтверждения.
Постановление судьи, на основании которого ведётся дело, также упоминает компанию дочерей бывшего премьера What The Fav, которая получила до 2 миллионов евро за услуги по «консалтингу» и верстке, что могло использоваться для сокрытия получения предполагаемых откатов. Следственный судья, называющий Сапатеро лидером «организованной схемы», сегодня выслушает его объяснения в закрытом режиме.
Неделя «horribilis» для правительства
Сапатеро — не просто бывший премьер, дающий показания в суде; многие годы он был одной из самых ценных фигур внутри Социалистической партии. Его регулярное участие в митингах, финальных акциях избирательных кампаний и хорошие отношения с Педро Санчесом с момента его прихода в Монклоа в 2018 году делают это дело одним из самых болезненных ударов для PSOE и самого правительства.
Хотя защита бывшего премьера во главе с Виктором Морено Катеной уже пыталась ограничить рамки допроса, добиваясь, чтобы вопрос о ювелирных изделиях не поднимался на первом заседании, судья отклонил это, заявив, что здесь нет никакого «реального ущемления его права на защиту».