Пока институты ЕС экспериментируют с ИИ, чтобы справиться с растущей нагрузкой, во многих столицах по‑прежнему не хватает людей, ресурсов и связей, чтобы успевать за Брюсселем.
Дискуссии о необходимости для ЕС ускорить процесс принятия решений, ограничить применение права вето и в целом усилить свою институциональную архитектуру ведутся уже давно.
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Сегодня этот разрыв все чаще имеет и технологическое измерение: институты ЕС экспериментируют с инструментами на базе искусственного интеллекта, чтобы управлять своей нагрузкой, тогда как во многих столицах подобные шаги запаздывают.
При этом почти не обсуждается, успевают ли отдельные государства – члены ЕС за растущей скоростью законотворчества Союза и способны ли они полноценно отражать свои национальные позиции.
По сообщениям, Еврокомиссия рассматривает возможность направлять своих сотрудников в столицы стран ЕС, чтобы усилить там свое влияние и осведомленность о проводимой политике, тогда как сами государства не предпринимают аналогичных усилий в отношении собственного представительства в Брюсселе.
Межинституциональные трения
Размер, разумеется, не решает всего. Некоторые небольшие государства – члены ЕС действуют эффективно даже при скромных бюрократических ресурсах, однако большинство сталкивается с целым спектром проблем из-за устаревшего подхода к делам Союза.
Проблемы варьируются от нехватки кадров, сложностей с наймом и удержанием квалифицированных специалистов, слабой координации между постоянными представительствами при ЕС и столицами государств до отсутствия комплексного, «горизонтального» подхода к управлению политикой ЕС на уровне министерств и отказа от внедрения новых технологических решений там, где бюджетные или политические ограничения не позволяют наращивать штат.
В результате некоторые страны-члены оказываются в роли простых наблюдателей и реагирующих сторон, а не активных участников законодательного процесса в ЕС.
Для таких государств и речи быть не может о проактивном участии в формировании законодательной повестки ЕС.
Теперь, когда дискуссия о будущем Единого рынка и движении ЕС к прагматичной форме федерации выходит на первый план, государствам – членам, особенно небольшим, стоит перенять лучшие практики более эффективных стран и самих институтов ЕС и усилить свое присутствие в сфере политики Союза.
Ставки
Представители национальных правительств работают примерно в 140 комитетах и рабочих группах в Брюсселе, которые охватывают самые разные направления политики, влияющие на их экономики, промышленность и жизнь граждан.
На фоне растущих темпов законотворчества ЕС методы, которые работали в прошлом, могут оказаться непригодными для настоящего и тем более будущего.
Точные масштабы и полномочия постоянных представительств стран при ЕС в Брюсселе проследить непросто, однако, по данным доклада датского аналитического центра Europa за 2019 год, численность персонала варьировалась от 69 до 200 сотрудников в зависимости от государства.
Согласно тому же докладу, страны Западной Европы — Германия, Франция, Бельгия, Австрия — возглавляли список с 150–200 сотрудниками, а «среднюю» группу составляли Румыния (на тот момент председательствовавшая в Совете ЕС), Великобритания, Италия, Испания, Нидерланды, Швеция, Польша, Чехия, Финляндия и Ирландия — у них численность постпредств составляла от 103 до 147 человек.
У представителей третьей группы — преимущественно небольших или восточноевропейских стран ЕС, таких как Литва, Португалия, Венгрия, Словакия, Люксембург, Хорватия, Дания, Эстония, Кипр, Словения и Латвия, — было лишь от 69 до 89 сотрудников, то есть в два–три раза меньше, чем у западноевропейских коллег.
Хотя размер аппарата сам по себе не гарантирует качества, страны с недостаточным представительством часто не в состоянии заметно влиять на дела ЕС.
Дефицит кадров особенно заметен во время их председательства в Совете ЕС, когда привлечь внешних специалистов трудно, а основной штат работает на пределе.
Неравномерное развитие экосистем заинтересованных сторон в ЕС
Политическая повестка в демократических странах естественным образом формируется и под воздействием избирателей, чьи интересы представляют отраслевые ассоциации, отдельные эксперты, лидеры мнений и неправительственные организации.
Однако в тех государствах – членах, где такие экосистемы развиты слабо, связь между политикой ЕС и различными заинтересованными сторонами остается слабой.
В итоге политики редко получают своевременную, конструктивную обратную связь в те моменты, когда она особенно необходима, и вынуждены принимать решения, опираясь только на диалог между институтами или на ограниченные контакты с несколькими наиболее активными участниками.
Отсутствие у европейского частного сектора устойчивой практики поддержки НПО и недостаток экосистемного подхода к отраслевым ассоциациям по всему ЕС заслуживают отдельного анализа, но больше всего от этого страдают именно небольшие государства – члены.
В этих странах промышленность менее масштабна, национальные отраслевые объединения вынуждены выступать в роли «широких зонтиков», чтобы просто выжить, что ограничивает их специализацию. К тому же более скромный медиасектор не располагает ресурсами для проактивного, контекстного освещения европейской тематики.
Качество публичной дискуссии о политике ЕС в небольших государствах – членах оставляет желать лучшего: в лучшем случае она запаздывает, в худшем — не ведется вовсе.
Очень часто публичное обсуждение законодательства ЕС начинается лишь на стадии его транспозиции в национальное право, когда возможности для изменений уже минимальны. В результате дебаты остаются поверхностными, зажатыми между глянцевыми официальными пресс-релизами ЕС и пораженческой, чрезмерно критичной и мрачной риторикой.
Консультационные механизмы ЕС и Ирландии как пример для подражания
Консультационные механизмы ЕС с участием заинтересованных сторон, например платформа «Have Your Say», часто подвергаются критике, однако они остаются инклюзивными и прозрачными моделями, которые следовало бы тиражировать на национальном уровне.
Такие страны, как Ирландия, уже переняли этот подход, создав открытые и прозрачные системы общественных консультаций.
В Ирландии различные участники процесса приглашаются высказать свое мнение не только по приоритетам председательства страны в ЕС, но и по конкретным законопроектам, которые находятся в центре дискуссий в Союзе, например по недавнему запросу отзывов об Акте ЕС о цифровых сетях.
Несмотря на опасения, что местный госсектор не справится с множеством расходящихся позиций, что якобы лишь усилит хаос, традиционные методы консультаций, которыми пользуется большинство стран — круглые столы и разовые встречи, — очевидно, уже не работают.
Создание новых рамок, которые позволят всем заинтересованным сторонам, независимо от степени поляризации их взглядов, публично высказываться по вопросам ЕС, повысит прозрачность процессов, усилит ответственность политиков, укрепит доверие и к национальным, и к европейским институтам, а также в целом стимулирует вовлеченность и интерес к делам Союза.
Что можно сделать помимо наращивания штата
Возражения о том, что бюрократический аппарат и так чрезмерно раздут, трудно опровергнуть, особенно в странах с более жестким подходом к госрасходам и государственному долгу.
Однако именно на европейском направлении сокращать расходы не следует, тем более сейчас, когда ЕС движется к более интегрированному Единому рынку с унифицированными правилами и меньшим количеством директив, которые прежде оставляли пространство для учета местных особенностей и взглядов.
Одни лишь доступные данные о численности персонала в институтах ЕС должны стать достаточным аргументом для министерств финансов и скептиков: законотворчество на уровне Союза масштабно и сложное, и для конструктивного участия в нем необходимы соответствующие инвестиции.
Впрочем, простое увеличение бюджетов на персонал или запуск платформ для консультаций с заинтересованными сторонами отнюдь не является универсальным решением.
Другие проблемы — слабая межведомственная координация, утрата институциональной памяти, дефицит времени — также можно решать технологическими средствами, от специально разработанных решений на базе искусственного интеллекта (отличная возможность для европейских IT-компаний) до других инструментов.
Еще важнее то, что сама работа над такими инструментами, сбор релевантных данных и описание административных процессов неизбежно подтолкнет страны к переосмыслению нынешнего подхода к работе с Евросоюзом.
Наконец, недавнее сообщение Еврокомиссии о совершенствовании регулирования предусматривает планы по внедрению новых IT-инструментов для улучшения законотворчества.
По сообщениям, Комиссия намерена стать «готовой к ИИ», а правительство Эстонии на самом высоком политическом уровне делает приоритетом использование искусственного интеллекта, в том числе в государственном секторе.
Похоже, и институты ЕС, и ряд государств – членов осознали: если ИИ повышает производительность труда и экономит время в частном секторе, он должен быть столь же полезен и в государственном — как на национальном уровне, так и в Брюсселе.
Изначально этот материал был опубликован на сайте EU Tech Loop (источник на английском языке) и размещен на Euronews в рамках соглашения о партнерской публикации.