Дело об инциденте в Кёльне теперь обсуждают уголовные юристы и этики. В одном они сходятся: виновата не машина.
Гуманоидные роботы ещё только готовятся выйти за пределы лабораторий и занять место на заводах, в домах престарелых и повседневной жизни. Однако вместе с новыми возможностями появляются и новые риски. Инцидент в Кёльне, где робот, по версии следствия, использовался для домогательств к несовершеннолетней девушке, уже поставил перед правоохранителями непростой вопрос: кто несёт ответственность, когда границу дозволенного переходит машина?
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
Случай, произошедший в земле Северный Рейн-Вестфалия, может стать показательным примером того, с какими правовыми вызовами предстоит столкнуться по мере распространения подобных технологий. По данным полиции, в ночь на 11 октября робот ростом около 1,20 метра прикоснулся к ягодицам девушки-подростка и совершал в её сторону движения сексуального характера.
В момент происшествия девушка находилась в центре Кёльна вместе с подругами 17 и 18 лет. Следователи полагают, что 16-летний владелец робота из Вегберга и его 19-летний знакомый снимали происходящее на видео, вели прямую трансляцию в социальных сетях и комментировали происходящее. Оба проходят по делу в качестве подозреваемых, однако официальные обвинения им пока не предъявлены. В отношении молодых людей действует презумпция невиновности.
Вскоре после поступления сообщения полицейские обнаружили робота в багажнике автомобиля. Устройство, а также мобильные телефоны обоих молодых людей были изъяты для проведения экспертизы. Как сообщил представитель полиции Кёльна Кристоф Бермель, следователи выясняют обстоятельства произошедшего и пытаются установить, каким образом функционировал робот и осуществлялось ли его управление целенаправленно.
«Криминальная полиция расследует дело по подозрению в оскорблении на сексуальной основе и проверяет, как именно функционирует робот, управляли ли им целенаправленно».
Пока остаётся открытым вопрос, были ли действия машины заранее запрограммированы или ею управляли дистанционно в режиме реального времени. По словам Бермеля, которых приводит агентство AP, полиция никогда прежде не сталкивалась с подобными происшествиями и рассматривает это дело как «неизведанную территорию». Юридический портал beck-aktuell также цитирует представителя полиции, отмечавшего, что такой инцидент в практике управления полиции Кёльна произошёл впервые.
Робот не является преступником
С точки зрения права вопрос ответственности в подобных случаях выглядит достаточно однозначным. Как отмечают опрошенные эксперты, современные роботы в большинстве своём остаются лишь инструментом в руках человека. «Как правило, на нынешнем этапе роботы в основном дистанционно управляются и используются как инструмент», — поясняет директор Криминологического института Лейбницкого университета Ганновера Зюзанне Бек в интервью NDR. «В таком случае ответственность несёт человек, который применяет их как орудие и управляет ими».
Юрист и специалист по этике робототехники Ирис Фан в комментарии beck-aktuell высказывается ещё категоричнее: «Робот — не преступник, а инструмент». Исходя из известных на данный момент обстоятельств дела, она считает, что речь вряд ли идёт о проблеме автономности машины. По её мнению, гораздо вероятнее, что имело место преднамеренно спланированное домогательство.
Особую роль, считает Фан, играет внешний облик устройства. По её словам, привлекательный и безобидный вид робота выступает своеобразным «моральным буфером»: создаёт дистанцию между нарушителем и жертвой и снижает психологический барьер для совершения противоправных действий. Однако характер самого нарушения от этого не становится менее серьёзным.
Какую статью могут применить?
Полиция ведёт расследование по статье об «оскорблении на сексуальной почве». Однако профессор уголовного права Университета Трира Мохамад Эль-Газзи считает такую формулировку скорее полицейским жаргоном. С юридической точки зрения, поясняет он, речь идёт о том, что в немецком праве квалифицируется как сексуальное оскорбление.
При этом эксперт предупреждает, что преступления против чести и достоинства не должны превращаться в своего рода «облегчённую версию сексуального уголовного права». Для такой квалификации, по его словам, требуется доказать дополнительный элемент унижения потерпевшей.
Вместе с тем, по данным beck-aktuell, специалисты не исключают и других правовых квалификаций. Речь может идти, в частности, о сексуальном насилии с использованием эффекта неожиданности, за которое предусмотрено наказание от шести месяцев до пяти лет лишения свободы, а также о сексуальном домогательстве, караемом сроком до двух лет или штрафом. Кроме того, с учётом прямой трансляции следствие может изучить возможное нарушение норм, связанных с незаконной съёмкой и распространением изображений.
Какая именно статья будет применена в итоге, зависит от обстоятельств дела и оценки характера контакта. Как отмечает Эль-Газзи, ключевым вопросом станет то, превышало ли прикосновение так называемый «порог существенности». По его мнению, кратковременное касание ягодиц поверх одежды само по себе может не соответствовать этому критерию.
Серая зона и дискуссия о реформе
Пока остаётся открытым вопрос, можно ли считать прикосновение, совершённое роботом, физическим контактом в юридическом смысле. Специалист по уголовному праву из Ганновера Зюзанне Бек в интервью NDR предположила, что суды, вероятнее всего, дадут на него положительный ответ. Её коллега из Трира, криминалист Мохамад Эль-Газзи, также считает, что принципиальной разницы между роботом и, например, палкой в данном случае нет.
Оба эксперта сходятся во мнении, что нынешнее уголовное законодательство не содержит явного пробела, который не позволял бы квалифицировать подобные действия. Однако юрист Ирис Фан обращает внимание на то, что такие случаи сегодня приходится рассматривать через сочетание сразу нескольких составов преступления.
В то же время дискуссия о необходимости адаптации законодательства к новым технологиям уже набирает обороты. Так, криминалист Эрик Хильгендорф, по данным WDR, выступает за введение отдельной статьи, предусматривающей ответственность за серьёзные посягательства на достоинство и личную неприкосновенность человека.
В отношении полностью автономных роботов юрист Мартин Эберс, напротив, указывает на пробелы в регулировании ответственности, когда их поведение невозможно предсказать заранее.
На этом фоне Бундестаг 8 октября принял реформу законодательства о ответственности за продукцию (источник на немецком языке). С 9 декабря 2026 года программное обеспечение и системы искусственного интеллекта будут официально признаваться продуктами. Однако к расследованию в Кёльне эти изменения, вероятно, отношения не имеют: следствие рассматривает предполагаемое сознательное использование робота человеком, а не неисправность или дефект самого устройства.