Нобелевский лауреат рассуждает об угрозе ядерной войны, необходимости и преимуществах ядерного разоружения.
Мир без ядерного оружия: реальность или утопия? Впервые за последние десятилетия угроза ядерной войны настолько велика. В этом году Нобелевскую премию мира присудили борцам за ядерное разоружение – Международной кампании по запрещению ядерного оружия ICAN.
Мы встретились в Женеве с её исполнительным директором – Беатрис Фин.
Overwhelmed but so grateful to share this experience with all the talented & hard-working people of
Nuclearban</a>. <a href="https://t.co/Mi1Uu8bCpn">https://t.co/Mi1Uu8bCpn</a> <a href="https://t.co/fOh6Yljnsz">pic.twitter.com/fOh6Yljnsz</a></p>— Beatrice Fihn (BeaFihn) October 7, 2017
Валери Гориа, Euronews: «Сегодня тема ядерной войны как никогда часто обсуждается в СМИ. Дональд Трамп занял очень жёсткую позицию по иранской ядерной сделке. Мы также наблюдали его противостояние с Ким Чен Ыном, в связи с ядерными испытаниями в Северной Корее. Итак, насколько реальна угроза? Ведь на протяжении долгих лет успешно функционировал режим “ядерного сдерживания”. Что изменилось?»
Беатрис Фин:
«Я думаю, что риск вполне реален. Каждый день акваторию наших морей патрулируют атомные подводные лодки. У нас есть пусковые установки с ракетами, наведёнными на определённые цели. В последние десятилетия появилась тенденция не придавать этому значения. Я считаю, что события, происходящие в Северной Корее, а также избрание президентом Дональда Трампа, подчеркивают тот факт, что отдельные люди, наделённые властью, могут разрушить мир».
Американский президент – “идиот”?
Валери Гориа, Euronews:
«В своём микроблоге вы “назвали Дональда Трампа идиотом, сославшись на Рекса Тиллерсона. Вы имели ввиду, что “ядерное сдерживание” – неэффективный инструмент, и в XXI веке глупо его применять?».
Беатрис Фин:
«Угрожать уничтожением сотен тысяч мирных жителей и полагать, что это способ защитить себя, – совершенно неадекватная, глупая идея. Ядерное оружие не обеспечивает нашу безопасность. Ядерную войну нельзя выиграть. Угрозы стереть с лица земли целую страну, наращивание ядерного арсенала и увеличение числа боеголовок – да, это идиотизм».
Donald Trump is a moron.
— Beatrice Fihn (@BeaFihn) 4 octobre 2017
Валери Гориа, Euronews:
«В мире есть несколько ядерных держав, пусть их не так уж и много. А как насчёт других членов ядерного клуба? Франция, Великобритания, Россия, Китай, Индия, Пакистан, Израиль – страны, которые никогда не признавали, но и не отрицали наличие у них ядерного оружия. По-вашему, эти ядерные державы делятся на “хороших” и “плохих”?»
Беатрис Фин:
«В том-то всё и дело, “хороших” среди них нет. Страны, которые полагаются на оружие массового поражения с целью самозащиты, угрожают нанести такой удар, который приведёт к гибели людей, разрушениям и невероятно мучительным последствиям для выживших. Применение ядерного оружия причиняют неописуемые боль и страдания. Страны, которые верят в гуманизм, демократию и права человека, не должны представлять такую опасность».
Катастрофические последствия
Валери Гориа, Euronews:
«“Договор о нераспространении ядерного оружия”:http://www.icanw.org/campaign-news/about-the-treaty-to-prohibit-nuclear-weapons/ не помешал некоторым странам вкладывать огромные средства в развитие ядерных программ в последние годы. Сегодня в мире насчитывается около 15 000 боеголовок. Чтобы мы имели представление, опишите нам последствия применения одной из них».
Беатрис Фин:
«Очевидно, существует множество видов ядерного оружия. Отчасти, это зависит от места расположения и от плотности населения района, который находится под прицелом. Но взрыв уничтожит абсолютно всё и повлечёт за собой разрушительные последствия в долгосрочной перспективе. Мы видим, какие страдания до сих пор испытывают жители Хиросимы и Нагасаки. Окружающая среда полностью отравлена.
Мы видим полигоны для испытаний по всему миру, трудности с деторождением у женщин, наблюдаем рост случаев заболевания раком. Действие этого оружия не имеет временных рамок. Оно охватывает все поколения людей и всё пространство».
Great to meet UNSG
antonioguterres</a> and talk to him about <a href="https://twitter.com/nuclearban?ref_src=twsrc%5Etfw">NuclearBan, theNobelPrize</a> and how we can work with <a href="https://twitter.com/UN?ref_src=twsrc%5Etfw">UN to support the Treaty. pic.twitter.com/DijlrzQF20— Beatrice Fihn (@BeaFihn) 10 octobre 2017
«Если, например, ядерная война произошла бы в Северной Корее, то радиационное воздействие ощутили бы на себе жители Китая, Японии и Южной Кореи. Радиоактивные частицы разносит ветер по другим странам и регионам, которые не имеют отношения к конфликту.
Сегодня у США и других ядерных держав на вооружении есть атомные подводные лодки. Каждая из них обладает такой взрывной мощностью, которая может привести к числу жертв, семикратно превышающему потери во Второй мировой войне. А ведь в ней погибли 60 миллионов человек.
То есть 10 таких субмарин, которые круглосуточно патрулируют моря, могут нанести урон, в 70 раз превышающий разрушения от Второй мировой войны».
Ядерное оружие – дорогое удовольствие
Валери Гориа, Euronews: «ICAN проделала огромную работу во время переговоров, итогом которых стало принятие Договора о запрещении ядерного оружия в ООН в июле этого года. Его подписание налагает юридические обязательства. Но они не касаются государств, не подписавших договор, которые тем не менее обладают ядерным оружием. Франция, Великобритания, США уже заявили, что не имеют к этому никакого отношения. Против выступает и НАТО. Как найти выход из этой тупиковой ситуации?»
Беатрис Фин:
«Мы видим, как это происходит с химическим, биологическим оружием; с фосфорными и кассетными боеприпасами. Даже если изначально не все страны подписали договор, стоит лишь однажды обозначить запрет на эти виды оружия, их применение начинают осуждать.
На это мы и рассчитывали. Ещё это инструмент, который позволит начать целую агитационную кампанию на национальном уровне с целью прекратить поток инвестиций в производство ядерного оружия.
So grateful for all the champion states signing the #NuclearBan treaty and leading the fight against nuclear weapons. pic.twitter.com/MwKm7qJZ7o
— Beatrice Fihn (@BeaFihn) October 12, 2017
Договор запрещает содействие в разработке ядерного оружия. Поэтому мы можем пойти в банки, например, и сказать: “Если вы находитесь в стране, подписавшей этот договор, вы не имеете права финансировать производство ядерного оружия”. Это может послужить мощным стимулом.
Ядерное оружие – это очень дорого. Правительствам таких стран, как Великобритания или Франция, приходится выбирать. Или финансировать производство оружия, которое нельзя использовать, и которое не несёт ничего, кроме смертей мирных граждан. Или вкладывать средства в борьбу с реальными угрозами XXI века – терроризмом, изменением климата, организованной преступностью и тому подобное».
Разоружение – это выгодно
Валери Гориа, Euronews:
«Как по-вашему, насколько верно утверждение о том, что война и оружейное производство – выгодны государству, компаниям, банкам. Банки вложили около 500 миллиардов долларов в производство ядерного оружия в период с 2013 по 2016 годы. Как сделать ядерное разоружение выгодным с финансовой точки зрения?»
Беатрис Фин:
«Это, определенно, важнейшая задача для всей отрасли. Но преимущества и возможность извлечь пользу – тоже есть. Вот вам пример. Соединённые Штаты не участвовали в обсуждении и подписании Конвенции по кассетным боеприпасам. Однако спустя всего несколько лет после её вступления в силу, последнее американское предприятие-изготовитель кассетных боеприпасов, прекратило их производство. А способствовала этому стигматизация данного типа оружия на международном уровне, которая привела к оттоку инвестиций. Банки перестали вкладывать средства в это предприятие.
Было бы интересно проследить, как компании реагируют на такие процессы. Средства, которые идут на производство оружия – это деньги налогоплательщиков. Поэтому мы имеем право требовать, чтобы они шли на другие нужды. Надо оказывать сильное давление.
Я надеюсь, что Нобелевская премия мира, вручённая нашей организации, вдохновит людей, подтолкнет их к действию. В конце концов, я верю в демократию. Я считаю, что если люди будут требовать изменений, то они обязательно произойдут».