Авторы отозвали климатическое исследование 2024 года после того, как признали, что ошибки в данных привели к завышению своих выводов.
Широко разрекламированное исследование о катастрофических издержках изменения климата было отозвано после резкой критики его методологии.
Исследование «Экономическое обязательство изменения климата», опубликованное в Nature в апреле прошлого года, было просмотрено более 300 000 раз и цитировалось в ряде изданий, включая Forbes и Reuters.
Однако вчера (3 декабря) исследователи из Института исследований воздействия на климат (PIK) признали, что ошибки в данных привели к небольшому завышению результатов, добавив, что изменения «слишком существенны» для простой корректировки. Это уже шестая статья, отозванная журналом Nature в этом году.
В чем ошиблось климатическое исследование
Изначально исследование прогнозировало, что изменение климата приведет к снижению мировых доходов на 19% к 2050 году. Пересмотренный анализ теперь оценивает этот показатель в 17%.
Авторы также установили 99% вероятность того, что к середине века устранение ущерба от изменения климата будет стоить дороже, чем повышение устойчивости. Однако новый анализ, который пока не прошел внешнюю рецензию, снизил эту оценку до 91%.
Самый цитируемый вывод исследования, который в прошлом году стал мировым заголовком, заключался в том, что изменение климата будет обходиться в 38 трлн долларов (около €32,54 трлн) в год к 2049 году. Теперь эта оценка снижена до 32 трлн долларов (около €27,4 трлн).
По словам исследователей, снижение оценки связано с тем, что ущерб от изменения климата распределен по миру неравномерно: бедные регионынесут большие потери в процентном выражении.
«В результате глобальный ущерб оказывается ниже, если выражать его в долларах», отмечают в PIK.
Это также означает, что годовой глобальный климатический ущерб в долларах в середине этого века примерно в пять раз выше (вместо шести раз, как в исходных расчетах), чем затраты на сокращение выбросов, связанные ссдерживанием глобального потепления до 2℃.
На руку отрицателям изменения климата
Отзыв, похоже, открыл шлюзы для критики за пределами процедур послепубликационной рецензии, которые позволяют постоянно корректировать научные записи ради большей точности и прозрачности.
В соцсетях решение Nature снять статью подпитало беспочвенныеконспирологические теории вокруг климатической науки, при этом пользователи утверждали, что исследователи «полностью коррумпированы», а антропогенное изменение климата называют «фарсом» и «политической аферой».
Другие утверждали, что СМИ промолчали об отзыве, несмотря на оперативное освещение со стороны AP News, The New York Times, The Wall Street Journal и Sky News.
Хотя верно, что на исследование ссылались Всемирный банки другие финансовые институты в рамках климатических сценариев, используемых политиками, нет никаких доказательств того, что выводы были преувеличены с целью повлиять на рынок, хотя именно это массово утверждается в соцсетях.
Почему исследование оказалось ошибочным?
В исследовании использовались исторические данные, чтобы спрогнозировать, как изменения температуры и осадков повлияют на экономический рост.
Однако позже исследователи обнаружили ошибки в экономических данных Узбекистана за 1995-1999 годы, что сильно исказило их выводы.
Они также утверждают, что их анализ недооценивал статистическую неопределенность, то есть меру того, насколько результаты выборки могут отличаться от истинного значения по всей генеральной совокупности.
Пересмотренная версия исправляет исходные экономические данные, вводит дополнительные контрольные меры, чтобы ограничить влияние аномалий, и учитывает корреляции между регионами.
Ключевые выводы сохраняются
В PIK заявляют, что приветствуют и ценят обратную связь от более широкого научного сообщества и берут на себя «ответственность за упущения», которые привели к отзыву.
Тем не менее институт настаивает на сути исследования, утверждая, что его «ключевые выводы сохраняются», а экономический ущерб от изменения климатадо середины века по-прежнему «значителен» и превосходит стоимость мер по смягчению последствий.
«Они в основном обусловлены изменениями температуры и сильнее всего затрагивают регионы с низкими доходами и низкими историческими выбросами», поясняет институт.
«Эти выводы в целом согласуются с более широкими данными о масштабе экономических последствий изменения климата и выгодах от сокращения выбросов».
Климатолог Гернот Вагнер, не участвовавший в исследовании, сказал AP News, что общий посыл работы PIK остается прежним независимо от того, «в какой части диапазона окажется истинная цифра».
«Изменение климата уже бьет по дому, в самом буквальном смысле», добавил Вагнер. «Страховые премии по жилью в США местами уже удвоились лишь за последнее десятилетие. Быстро накапливающиеся климатические риски будут только дальше повышать эти цифры».