Срочная новость

Сейчас воспроизводится:

Можно или нет: в ЕС спорят о праве лазать в чужие компьютеры


insiders

Можно или нет: в ЕС спорят о праве лазать в чужие компьютеры

Программа “Insiders” приглашает к разговору о приватности личных данных в сети. Действительно, Интернет для многих давно стал не параллельной, а основной реальностью: в онлайн-режиме происходит обмен данными, совершаются покупки, проводятся банковские транзакции. По статистике,
больше других в сети “сидит” молодежь в возрасте до 24 лет.

Стоит ли пользователям беспокоится по поводу конфиденциальности своих данных? А что, если они интересуют третьих лиц: к примеру, хакеров, злоумышленников или вполне легальные государственные структуры?
В ЕС сложилась ситуация, когда общеевропейские законы о защите данных вступают в противоречие с национальными, открывающими дорогу слежке и досудебному сбору информации.

Так, с одной стороны в ЕС приняты нормативы о защите данных, которые совершенствуются (новый закон вступит в силу весной 2018 года) – делают ставку на обеспечение “прайвиси”, предоставляют “право на забвение” (возможность сделать запрос на удаление из поисковых систем устаревшей или неточной информации о себе). С другой стороны, на фоне роста террористических угроз 14 стран ЕС, среди них Франция, Польша и Великобритания, расширили полномочия спецслужб по слежению и получению доступа к данным миллионов граждан. В Великобритании такой закон пресса окрестил “Шпионским уставом”.

Европейский суд справедливости назвал упомянутые документы “непропорциональными и необоснованными”, отметив, что они нарушают права человека. Ситуация усугубляется тем, что вопросы национальной безопасности остаются в компетенции стран-членов, и вердикты ЕС здесь носят рекомендательный характер. Как быть?

Дэвид Андерсон, эксперт по вопросам антитеррористического законодательства Великобритании: “Все полномочия (доступ к частным данным, слежение), которыми располагают или хотят располагать полиция и разведка в этой стране, четко определены, все расписано черным по белому. Раньше такого у нас не было, нет такого и в большинстве стран мира. После тщательного изучения 60 эпизодов, я пришел к выводу, что да, подобные полномочия полезны. Например, в сфере обеспечения кибербезопасности, при защите от враждебных намерений иностранных государств, в ситуациях с захватом заложников, при поиске пропавших без вести. Ну. и конечно, в расследовании тяжких преступлений “.

Депутат Европарламента Ян Филипп Альбрехт, ответственный за разработку нового закона ЕС о защите личных данных: “Наш новый европейский закон никак не увязан с интересами национальной безопасности, это – дело спецслужб. Если власти на местах решат по каким-то причинам расширить полномочия полиции, то это не освобождает их от исполнения нашего закона. Причем речь идет не только о его последнем варианте, но обо всех базовых правовых стандартах, которые гарантируют гражданам приватность, уточняя, что любые отклонения должны быть оправданны”.

О каждом событии можно рассказать по-разному: что пишут об этом европейские журналисты из других наших языковых служб?

Автоматический перевод

Автоматический перевод

Автоматический перевод

Автоматический перевод

Автоматический перевод

Автоматический перевод

Автоматический перевод

Автоматический перевод

Автоматический перевод

insiders

Евродепутат Ян Филипп Альбрехт : "Полиция на местах должна выполнять законы ЕС"