Человеческое достоинство… для действующей в Евросоюзе Хартии о фундаментальных правах человека это – основополагающая норма.
Как европейские власти применяют Хартию при решении насущных вопросов ежедневной жизни Большой Европы?
“Это удар по моему достоинству, да-да, я именно так это и восприняла. Это настоящее унижение”: о чем ведет речь эта жительница Мальты, работающая в Страсбурге?
О досмотре на так называемом бодисканере в аэропорту. Сегодня это один из главных инструментов для обеспечения безопасности полетов. О границах дозволенного много спорят, правозащитники ссылаются именно на текст Хартии о фундаментальных правах, напоминая о праве на неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность.
Бодисканеры, машины, позволяющие де-факто раздеть пассажира на экране компьютера, появились после попытки теракта на рейсе Амстердам-Дейтройт 2009 году. Тогда злоумышленник пронес взрывчатку под одеждой.
Сторонники использования сканеров утверждают: на мониторе не видны детали тела, лишь общий силуэт. Однако попавшие в распоряжение журналистов изображения говрят об обратном.
“Это просто ужасно. Во-первых, я вообще не была в курсе, что прохожу через бодисканер. Мне просто сказали: вот тут пройдите, пожалуйста. Потом-то я поняла, что речь идет о сканере. И вот я вышла и стала жаловаться, я сказала, что имею право выбирать. На что мне сказали: вы либо проходите проверку, либо никуда не летите”, – продолжает делиться опытом жительница Мальты. – “Так вот, для меня это оказалось унизительным, я чувствовала, что задето мое достоинство, мои права ущемлены. Мне не дают выбора, а ведь лететь-то надо. С моей точки зрения, нельзя попирать права и достоинство даже из соображений безопасности”.
После многочисленных жалоб европейские власти приняли альтернативное решение с учетом норм Хартии о фундаментальных правах. Итак, пассажир имеет право отказаться от сканирования, но обязан при этом согласиться на другие варианты проверки и досмотра.
Службы безопасности не имеют права сохранять изображения прошедших через сканеры граждан. Специалист, занимающийся расшифровкой изображения, должен работать в отдельной кабине – с тем, чтобы изображение на мониторе видел только он. Власти ЕС также гарантируют, что сканеры, размещенные на территории европейских аэропортов, безопасны для здоровья. Отдельные страны предлагают еще более комфортный вариант: ваше изображение на мониторе, максимально приближенное к оригиналу, заменит симпатичный человечек. О том, что за нейтральной рожицей скрывает ваше лицо, знает лишь проводящий проверку специалист.
Получается, что европейцы могут вздохнуть с облегчением? Об этом мы спросили представителя правозащитной организации “Биг бразер уотч”: “То, что уже внедрено в практику, вполне устроит адвокатов и представителей власти. Но вот у людей опыт совсем иной! Пассажиры рассказывают, как их буквально заставляли пройти сканер, причем вместе с ребенком. Некоторых беспокоит, что изображения женщин анализируют мужчины. То есть работы еще немало. Но я рад, что улучшения в этом направлении начались…Итак, как нам следует использовать технологии, нацеленные на повышение безопасности, чтобы одновременно не нарушить принцип неприкосновенности частной жизни? Очень важно, чтобы этот принцип остался основополагающим, не сбрасывался со счетов. Поскольку пока, к сожалению, когда речь заходит о безопасности, все остальное отходит на второй план”.
А вот мнение представительницы Еврокомиссии Клаудии Фуско: “Вот вам один из примеров, когда отправной точкой в развитии большого проекта стали именно фундаментальные права человека. Еврокомиссия выдвинула несколько вариантов решения задачи. Которая состоит в следующем: как нам оптимизировать безопасность полетов, не нарушив при этом прав человека. Понятно, что Еврокомиссия стремится решить эти две задачи максимально гармонично, выбрать наилучший со всех точек зрения вариант”.
Хартия о фундаментальных правах человека стала обязательной к исполнению с вступлением в силу Лиссабонского договора, своего рода мини-конституции ЕС , в 2009-м.
Хартия состоит из шести разделов:
достоинство
справделивость
свободы
солидарность
гражданственность
равенство
А знают ли европейцы о Хартии? Например, о том, что она обязательны к исполнению лишь применительно к тем сферам жизни, где страны-члены руководствуются ервопейским, а не национальным законодательством. Еврокомиссия обещает ежегодно отчитываться об исполнении норм Хартии. Вот мнение автора отчета Нуалы Моул: “Одно из важнейших положений этого документа – гарантия права каждого на обращение в суд для отстаивания норм, записанных в Хартии и обязательных к применению на местах.
Так вот, у европейских граждан есть множество способов добиться признания своих прав в справедливом судебном порядке, для сравнения: Европейская конвенция по правам человека не дает доступа к судебному отстаиванию своих прав. Кроме как в исключительных случаях. К тому же Хартия шире, объемные и напомню, обязательна к исполнению по тем направлениям, которые на местах покрываются европейскими директивами, а не национальными.
А вот пример, когда Хартия бессильна: жалоба на попрание прав и достоинство во время досмотра полицией на улице. Поскольку такие специфические ситуации не охвачены европейским законодательством. Каждая страна трактует их по-разному, и власти ЕС не вправе вмешиваться.
“Разумеется, прописанные в Хартии нормы все больше и больше проникают в европейское правовое пространство. Напомню, Великобритания и Польша добились определенных исключений в исполнение Хартии. Но в прошлом году когда слушалось дело о высылке соискателей статуса беженцев в Грецию, суд отметил, что эти страны – Великобритания и Польша – напротив, должны были следовать нормам Хартии при вынесении решений о судьбе этих беженцев”, – напоминает Н. Моул.
Правозащитник из “Биг бразер уотч” согласен: “На мой взгляд, Хартия очень многое проясняет. И именно с современных позиций. Акт по правам человека 1998 года привнес во британский закон правозащитные нормы, восходящие к первой половине 20 века. Сегодня необходимо модернизировать эти нормативы, привести их в соответствие с реалиями 21 века. Мне кажется, мы должны стремится к тому, чтобы граждане в будущем жили без оглядки на эти правозащитные механизмы, чтобы правительства не проводили политику, которую потом следует оспаривать в суде”.