Эксперт: действия России в Сирии изменили расстановку сил

РЕКЛАМА

Вали Наср – признанный на Ближнем Востоке ученый и эксперт по вопросам международных отношений, прокомментировал корреспонденту euronews Джеймсу Фрейни ситуацию в Сирии. Вали Наср – декан Школы углубленных международных исследований при университете Джона Хопкинса; Наср также работал советником в Госдепартаменте США.

Джеймс Фрейни,euronews:
Доктор Наср, спасибо, что Вы присоединились к нам. Как бы Вы охарактеризовали стратегию Обамы в Сирии?

Вали Наср, декан Школы углубленных международных исследований при университете Джона Хопкинса:
Американская администрация проявляла осторожность по поводу непосредственного вмешательства в сирийский конфликт, особенно в плане военных действий, опасаясь сползания ситуации в полномасштабную войну. На дипломатическом фронте американцы довольствовались призывами к Асаду уйти в отставку, но давили на него не настолько сильно насколько могли бы. Таким образом, у США есть позиция по Сирии, но нет стратегии по вопросу как прекратить войну.

euronews:
Как последние действия России в Сирии меняют ситуацию?

Вали Наср:
Россия взяла на себя более активную роль и смогла заполнить вакуум, оставленный Соединенными Штатами. Но, что более важно, действия России поменяли расстановку сил в Сирии. И теперь Соединенным Штатам стало гораздо сложнее продолжать наносить воздушные удары по позициям группировки “Исламское государство”, настаивать на создании бесполетных зон, или прибегать к любым другим действиям, которые они возможно планировали в очной дуэли с режимом Асада. Поскольку теперь все в конечном итоге будут иметь дело с российскими вооруженными силами. А это ранее не брали в расчет ни участники сирийского конфликта, ни какие-либо заинтересованные страны.

euronews:
Чтобы Вы сегодня посоветовали президенту Обаме, что бы Вы ему сказали?

Вали Наср:
Ранее это была прокси-война, опосредованная война, между Ираном и Саудовской Аравией. Это означало, что ни одна из сторон не хотела компромисса, потому что каждая рассматривала исход войны в Сирии как итог некого соревнования, в котором добивалась только победы. Теперь правила игры изменились и для Ирана, и для Саудовской Аравии, особенно для последней. Теперь она имеет дело не с Ираном, а с Россией. То же касается и Турции, у которой с Ираном есть разногласия по Асаду. Теперь и они спорят не из Ираном. Раньше Сирия была в тупике. И из него не было простого дипломатического выхода. Каждый из участников намертво отстаивал свою позицию. Россия изменила динамику. Для президента Обамы главный вопрос теперь, понять, можно ли в новой реальности сделать то, чего нельзя было сделать ранее.

euronews:
Я думаю, вопрос скорее в том, насколько все изменилось? В конце концов, приоритет для России – поддержка Асада.

Вали Наср:
Конечно, в этой драке Россия ставит на Асада. Ее репутация зависит от того, удастся ли его спасти.
В этом и заключается стратегический интерес России. Но в конце концов, в любом конфликте у каждого участника есть своя циничная мотивация, причины ввязаться в драку. Для иранцев – речь идет о защите своей репутации и “Хезболлах”. Для саудитов – важно нанести поражение Ирану и лишить его влияния в Сирии. Так что, циничные мотивы есть у всех. И тот, кто победит в Сирии, на выходе окажется в более сильной позиции, так, или иначе. Но так было и на Балканах. В завершении конфликта есть свои преимущества. Для Европы, например, оно заключается в том, чтобы разрешить кризис с беженцами. Выиграют и страны региона, потому что продолжение войны будет все больше дестабилизировать ситуацию.