Срочная новость

Сейчас воспроизводится:

"Вместе лучше": Шотландия решает, с кем ей оставаться


Мир

"Вместе лучше": Шотландия решает, с кем ей оставаться

Выходить ли Шотландии из состава Соединенного Королевства? В Великобритании активизируются дебаты на эту тему, последние опросы по показывают снижение численности армии сторонников независмости. До референдума – ровно два года, и Алистер Дарлинг, глава движения “Вместе лучше”, надеется успеть убедить сограждан в том, что Королевству выгоднее оставаться неделимым.
Об этом же он рассказал нашему журналисту в Эдинбурге.

“Евроньюс”: “Господин Дарлинг, вы выступили с блестящей речью в защиту единой Великобритании, когда представляли свою кампанию. “Вместе лучше”. Каков ваш главный аргумент?”

АД: “Главный аргумент прост: Шотландии лучше оставаться в составе Соединенного Королевства. Точно так же, как и Великобритании будет лучше с Шотландией, то есть в прежнем составе. Сообща мы больше, чем просто сумма слагаемых, так сказать. Причем это не только эмоциональное восприятие. Нет, мы сильнее экономически, политически. Так вот,в период неопределенности, кризиса мне кажется неразумным затевать проект, который может привести к непредсказуемым результатам”.

“Евроньюс”: “Конкретно против чего вы выступаете? Вы против уродливых форм, которые принимает порой национализм? Такая, знаете, футбольная психология – мы поддержим любого, кто играет против Англии?”

АД: “Я настаиваю на том, что между составляющими Великобритании существуют связи не только эмоционального характера. Большинство шотландцев гордятся тем, что они шотландцы, и тем, что они британцы. И делать выбор им не нужно. Более того, они не хотят оказаться перед таким выбором. У нас друзья, контакты, связи, зачем нам надо отделяться от них, становится иностранцами по отношению друг к другу? Так вот, эмоциональный аргумент очень важен, но еще важнее соображения экономики. Мы – часть единого экономического образования, значительное число шотландских компаний – и , к примеру, финансовых фирм, и промышленных предприятий – активно сотрудничают с Англией и остальными частями Соединенного королевства. Что касается взаимоотношений с другими крупными государствами, то мы считаем, что Членство в ЕС противоречит интересам Великобритании. С учетом этого нам , шотландцам, лучше оставаться в связке со своим крупнейшим экономическим соседом”.

“Евроньюс”: “Да, когда речь заходит о природных ресурсах, нефти и газе, могут возникнуть сложные вопросы. Или вот, к примеру: какую часть национального долга Великобритании следует переложить на плечи Шотландии?”

АД: “С нефтью все более или менее ясно, на этот счет есть международные конвенции и законы. Проблема в том, что это – конечный ресурс, и когда в одном месте нефть закончится, не вполне ясно, куда в этом случае идти. Вы правы, конечно, когда упоминает о целом ряде сложных экономических вопросов. Вот, к примеру, долг: действительно, как рассчитывать долю в нем Шотландии? Вопрос о валюте… у политиков-националистов было время, чтобы определиться, и только в этом году они озвучили три возможных варианта развития событий. Судя по всему, они хотели бы валютного союза с Великобританией. При этом опыт остальной Европы показывает, что валютный союз тянет за собой и союз политический.
Вопросов без ответов – масса. То же членство в ЕС, к примеру. И пока националисты не спешат высказываться по этим сложным темам. Они пытаются прогнозировать некоторые вещи, но нет никаких гарантий, что эти прогнозы сбудутся”

“Евроньюс”: “Националисты заявляли, что хотят сохранить фунт стерлингов и сохранить валютный союз с Великобританией. Однако в этом случае они не смогут влиять на политику Банка Англии, не так ли?”

АД: “Для того, чтобы валютный союз существовал, необходимо согласие всех сторон – в нашем случае, нужно согласие Англии, Уэльса и Северной Ирландии на союз с Шотландией, ставшей иностранным государством. В состав союза Шотландия должна будет отправлять свой бюджет на рассмотрение и утверждение – так как это сейчас происходит в еврозоне. Какая же это свобода? Это – самая настоящая зависимость и подчиненность. И банку Англии как придется вести себя в этом случае? Ведь его политика строится не по региональному принципу. Так вот, как быть тогда в случае кредитования? Почему Англия,Уэльс и Северная Ирландия должны будут кредитовать иностранное государство, Шотландию? Националисты почему-то считают, что так и будет, но с какой стати? Еще раз вернусь к уже сказанному сегодня: в разгар кризиса в Европе: на фоне неуверенности в будущем нам лучше оставаться вместе”.

“Евроньюс”: “Как вы верно заметили, нефть рано или поздно кончается. Если исключить нефть, насколько жизнеспособна шотландская экономика?”

АД: “Мы не можем сказать, что произойдет с экономикой той или иной страны через 20-30 лет. Разумеется, пока упор делается на нефть. Вопрос в том, что делать, когда запасы подойдут к концу? Националисты возлагают надежды на производство энергии из возобновляемых источников, но не стоит забывать, что сегодня этот сектор во многом опирается на централизованные субсидии Соединенного королевства. И денег станет вполовину меньше, если Шотландия выйдет из состава Великобритании. Если вы посмотрите на сегодняшнюю шотландскую экономику, то увидите, что некоторые отрасли развиваются очень хорошо, а некоторые могли бы развиваться лучше, если к ним изменить подход. Мы утратим львиную долю независмости, если потеряем доступ к нефти Северного моря. Мы недавно наблюдали кризис двух наших крупных банков. Их спасли общими усилиями. Когда я был министром финансов, я мог предотвратить системный коллапс на урвоне Великобритании. Но я не мог бы этого сделать в масштабах маленькой независимой экономики”.

“Евроньюс”: “Референдум о независимости намечен на 2014, не так ли? Как планируется сформулировать вопрос – с ответом “да” или “нет”? Или же вопрос будет ставиться о предоставлении Шотландии более широких финансовых и политических полномочий?”

АД: “Я выступаю за максимально простые и внятные формулировки: хотите ли вы остаться в составе Соединенного Королевства или хотите выйти из него? Если вы хотите выйти, то все ясно. А если вопрос ставится о предоставлении Шотландии дополнительных полномочий,расширения ее суверенитета, то здесь начинается путаница. Что имеется в виду? Дать Шотландии чуть больше свободы или пусть она решает все сама? А если вопрос ставится о независисмости от Великобритании, то здесь все просто и понятно. И вот с этим националисты и должны обратиться к народу, но они такой вот простоты избегают. Наверное, потому что предугадывают, каким будет ответ”.

“Евроньюс”: “Вы в прошлом министр финансов. Какие преимущества может принести независимость шотландской экономике?”

АД: “Преимущества увидеть непросто. Националисты обещают снижение корпоративного налога. Но неужели вы думаете, Англия это допустит? Более сильный сосед немедленно проведет у себя аналогичные преобразования и им это будет даже легче сделать. В сегодняшнем мире взаимосвязь экономик становится все более заметной и существенной. Разумеется, и по одиночке страны могут немало. Мы, к примеру, находясь вне зоны евро, имеем большую свободу. Но идея о том, что небольшое государство сможет противостоять общему экономическому направлению, иллюзорна. И я не вижу никаких преимуществ отделение Шотландии. Я вижу лишь вытекающие из этого шага проблемы. И я четко вижу, почему Шотландии выгоднее остаться в составе Соединенного королевства”.